要求境外股東就超額分配可扣抵稅額補稅 憲法法庭：違憲

鈞蝦逵人

要求境外股東就超額分配可扣抵稅額補稅 憲法法庭：違憲

關於虛增股東可扣抵稅額帳戶金額案，憲法法庭（7/21）日作成１１２年憲判字第１０號判決，認為中華民國９８年５月２７日修正公布所得稅法第１１４條之２第１項第１款規定，除依同法第７３條之２但書規定的可扣抵稅額外，不論營利事業虛增股東可扣抵稅額帳戶金額，形成形式上超額分配可扣抵稅額的情形，是否因此可能致國家稅源流失，概依超額分配的可扣抵稅額，責令營利事業補繳差額，就股東全部為非中華民國境內居住的個人，及在中華民國境內無固定營業場所及營業代理人的營利事業部分，牴觸憲法第７條平等權保障，於此範圍內，應自判決公告日起失其效力。

有股份百分之百由境外股東持有的營利事業，由於股利所得的課稅因股東身分為境內或境外股東而有不同方式，境外股東不論其屬個人或營利事業在我國如有所得，採就源扣繳，不適用兩稅合一的扣抵制，故營利事業就股東可扣抵稅額帳戶如有計算錯誤虛增的情形，境外股東縱形式上獲配有可扣抵稅額，也無法行使兩稅合一的扣抵權，國庫並無稅收損失，既無漏稅的事實即不應補稅。認為未區分股東身分及有無逃漏稅事實，就境外股東超額分配部分，也要求營利事業補稅，造成重複課稅，有牴觸憲法第１９條租稅法律主義及同法第２３條比例原則疑義，聲請解釋憲法。

憲法法庭表示，中華民國９８年５月２７日修正公布所得稅法第１１４條之２第１項第１款為避免營利事業股東可扣抵稅額帳戶記載錯誤，使分配予股東的可扣抵稅額超過其應分配的金額，造成國庫可能流失稅源，命其繳納超額分配的差額，其目的核屬正當，且有合理關聯。至於股東全部為境外股東的營利事業，縱有可扣抵稅額帳戶記載錯誤，虛增股東可扣抵稅額的情形，除未分配盈餘加徵百分之十營利事業所得稅的可扣抵稅額部分外，國家並無任何稅捐損失可言，未區分營利事業是否全數為境外股東，於營利事業所記載可扣抵稅額帳戶金額與應報列金額不符時，一律要求營利事業補繳差額，於此範圍內，牴觸憲法第７條平等權的保障。

因此，不論營利事業虛增股東可扣抵稅額帳戶金額，形成形式上超額分配可扣抵稅額的情形，是否因此可能致國家稅源流失，概依超額分配的可扣抵稅額，責令營利事業補繳差額，就非中華民國境內居住的個人，及在中華民國境內無固定營業場所及營業代理人的營利事業部分，與憲法第７條保障平等權意旨有違，於此範圍內，應自本判決公告日起失其效力。

來源：法源法律網