我們是否還需要Q GRADER，來評估咖啡的品質？

現在登入

我們是否還需要Q GRADER，來評估咖啡的品質？

Q grader－咖啡品質鑑定師是咖啡產業中唯一專注於品質評估的認證。此計畫由咖啡品質協會（CQI）於2004年設立，教導參與者如何根據咖啡的感官和香氣特徵客觀地評分。通過認證後，Q grader可以從事不同的工作，按照一般使用的100分制來評估和分級咖啡。

“我记得在2016年成为Q grader之前，当时对那些已经是Q grader的人有一种敬畏之感，”Algrano的美国销售经理Kosta Kallivrousis说。如今，全球的Q grader数量已经超过8000人，比10年前有了显著的增长。随着项目的扩展，有些人认为它在行业内失去了它的声望。

此外，咖啡品質的不斷變化也對任何致力於量化品質的資格認證構成了挑戰。這意味著Q grader面臨兩個主要問題：該專案能否跟上這些變化，以及它是否仍然像以前那樣必不可少？

身為Q grader和咖啡顧問的Cecilia Sanada強調了咖啡農民、出口商、進口商和烘焙師之間建立品質共識的重要性。但她認為，這個體系還不夠包容，而且它的初衷已經被淡化了。

「去年，CQI試圖每年進行一次校準，主要是因為Q grader的要求，」Cecilia說。“但對於那些靠合約或收成生活的咖啡生產國家來說，這是一個艱難的要求。他們根本負擔不起，所以這個想法就被放棄了。”

過去，你一旦成為Q grader就可以終身享有這個頭銜。但現在情況已經改變了——Q grader現在必須每三年進行一次“校準”，以證明他們對當前趨勢和品質標準的了解。作為其中的一部分，他們還需要參加考試（並支付相應的費用）。

這些最近的反覆表明，CQI可能正在努力如何有效地管理不斷變化的品質標準，同時保持在行業中的相關性。

誰來定義咖啡的品質？

儘管存在這些挑戰，定義和量化品質在咖啡產業中仍然發揮著重要的作用。

「正確地給咖啡打分數是市場上的一項重大責任，」Cecilia說。「這是根據品質來協商咖啡價格的一種方式。」 但是，Q grader在供應鏈的後期階段（咖啡離開農場後）更加突出。CQI的網站顯示，消費國家的Q grader比生產國家多得多。

這突顯了這個體系的一個根本問題——由於知識差距造成了買家和生產者在討論品質時的權力失衡。

「Q grader是他們所代表的實體的執行者或守門人，透過杯測分數和備註來實現，」Kosta說。「但是你不能聲稱自己是客觀的，因為你是你正在評級的東西的受益者。
「我們以為我們可以圍繞口味創建一個公正、官僚的體系，讓每個人都能遵守——對買家和賣家都公平。但最終，誰來決定品質？不是CQI，不是Q grader——而是買家。 」在買家和賣家之間有品質爭議的情況下，Kosta認為生產者總是會屈服。

「生產者總是向買家讓步，」他說。“即使生產者有Q grader，而買家沒有，我也敢說這仍然適用。”

關於品質的包容性視角

近年來，咖啡產業在包容性方面取得了很大的進步。生產者在對話中的地位比以往任何時候都更加突出，我們也越來越多地重新評估那些歷史上偏向咖啡消費國家的貿易機制。
儘管如此，我們衡量品質的框架基本上沒有改變。

SCA的生豆咖啡評級協議自2000年代初以來幾乎沒有變化。然而，今年早些時候，該組織推出了其咖啡價值評估的測試版，旨在為行業專業人士提供一個更“完整和高清晰度的特定咖啡畫像”，同時減少任何潛在的評估偏見。

「但是如果你仍然有一個人在中間決定什麼是好的什麼是不好的，那麼它就無法創造出一些新的東西，」Kosta說。「它仍然不是一個咖啡消費者和咖啡生產者之間的品嚐。」對某些人來說，問題不僅僅在於我們如何定義咖啡品質，還在於整個定價機制是如何與品質相關聯的。

「只要口味和金錢價值緊密聯繫在一起，並且我們讓市場來決定什麼是好的什麼是不好的，那麼就沒有辦法讓這個工作，」Kosta說。“口味是如此個人化和文化化，它不應該被金錢價值所左右。”
換句話說，除非咖啡產業能夠將口味和市場分開，否則很難實現更全面的方法。

Kosta認為，有其他的方式可以向前邁進。例如，一個第三方、官僚、無偏見的系統來評估品質，可能比依賴那些為有既得利益的實體工作的Q grader更可取。

另一方面，Cecelia並不認為有必要完全廢除Q grader認證。她堅持認為，要創造一個更公平的關於品質和咖啡定價的對話，最好的方法是把重點放在供應鏈的早期階段。

本質上，生產者應該在定義品質方面發揮積極的作用，而不是僅僅遵從外國人對品質的看法。隨著他們在行業中的聲音更加突出，農民們可以在開始種植時對「品質」意味著什麼有一個全面的理解。

(CafeCulture啡言食語)