受刑人聲請於監獄設投票所 最高行政法院：恐影響選舉公益予以駁回

個人言論

受刑人聲請於監獄設投票所 最高行政法院：恐影響選舉公益予以駁回

最高行政法院日前針對一起受刑人行使投票權的案件作出裁定，認為經綜合衡量比較後，如暫時准許受刑人定暫時狀態處分的聲請，在監獄設置投票所，對影響選舉結果公益所造成的重大損害，遠超過未准聲請而無法投票的個人損害，故不符合行政訴訟法第２９８條第２項所定的處分要件，廢棄原裁定，駁回受刑人的聲請。

原臺北高等行政法院的裁定指出，刑法第３６條已刪除受禠奪公權宣告者不得投票的規定，經判處罪刑而入監執行的受刑人，人身自由雖遭限制，依法仍享有選舉投票權，國家應提供一定的軟體法制及硬體建置，確保人民得以實現憲法第１７條保障的選舉權。且相較於採行戒護外出方式投票，在監獄設置投票所更能降低行政成本與意外風險，也可藉由選舉權的行使，培養再社會化能力，更容易復歸社會，達到矯正目的。因此認為監獄應設置投票所或以其他適當方法，使設籍於監獄的受刑人能行使投票權，桃園市選委會及中央選舉委員會不服裁定，提起抗告。

最高行政法院認為，憲法第１７條保障的選舉權，須依照立法者立法形成合於同法第１２９條明定的普通、平等、直接及無記名投票方式的選舉法制，才得以具體化。選舉權的行使，除投票行為外，必須搭配獲得民意共識的投票及開票制度，保障選舉權人得於公開、公平、公正的程序，以自由意志行使選舉權，從而求得多數人民集中意志所決定的選舉結果，兩者缺一不可。

最高行政法院進一步說明，公職人員選舉罷免法第５７條關於應視選舉區廣狹及選舉人分布情形，就機關（構）、學校、公共場所或其他適當處所，分設投票所，供選舉權人於其戶籍地投票的規定，其所列舉及概括所稱的適當處所，必須符合經過立法共識形成而為人民預見的選舉制度，可立即將投票所直接轉為不特定公眾得見聞見證的開票所，進行現場公開唱票、記票，因此人民沒有依此規定請求在戶籍所在地的管制封閉場所，例如矯正機關內設置投票所的請求權，且暫時准許聲請，對影響選舉結果公益所造成的重大損害，遠超過不准聲請而衍生的個人損害，故廢棄原裁定，並駁回受刑人的聲請。

來源：法源法律網