「先買後付」爭議案例：消保官介入調解

happyman23

「先買後付」爭議案例：消保官介入調解

Yes新聞/記者／蘇晴霏
2024.07.22 22:38
   
台北市政府消保官收到一起消費者申訴案件，涉及「先買後付」（Buy Now, Pay Later，簡稱BNPL）支付方式及訂單取消問題。

案例背景： 消費者甲在一家旅行社網站（以下稱A平台）訂購了花蓮飯店住宿一晚，並選擇「超商繳費」作為付款方式，使用了BNPL服務（以下稱B平台）。因故未能前往花蓮，甲未在繳費期限內完成付款，以為訂單會自動取消。然而，甲隨後收到B平台的付款通知，並被要求支付滯納金。

經聯絡A平台客服，甲得知由於選擇了「超商繳費」，B平台已代為付款，因此必須付費。B平台客服則解釋，「超商付款」即為「先買後付」，平台會先代為支付，然後消費者必須支付相應款項。甲對此定義存疑，認為未在期限內繳費應視為自動放棄訂單。雙方多次溝通未果，甲遂向台北市政府提出申訴。


申訴處理過程： 消保官召集雙方進行協調。A平台表示，「先買後付」服務需在訂單成立後付款，如需取消訂單必須在平台上辦理退訂。若消費者未在期限內繳款，系統將發送催繳通知。依據相關規定，若在預定住宿日當日或未通知取消訂單，業者有權不退還房價總金額。由於甲未進行解約通知，且B平台已代付，故甲仍須支付房價總金額。

問題分析與建議： 消保官依據《消費者保護法》第5條及《台北市消費者保護自治條例》第9條，要求業者改善並優化系統介面，提供消費者充分與正確的信息，包括：

清楚揭示「超商取款」及「先買後付」的取消日期及權利義務。
詳細說明手續費計收及退訂、退費流程。
業者需全面檢視並遵守各類商品的相關法規，確保合規運營。經協調，業者同意減收滯納金，甲同意支付未取消的房費，雙方達成共識。

相關法規參考：

台北市消費者保護自治條例第9條
國內旅遊定型化契約應記載及不得記載事項
商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項
小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項
機車租賃定型化契約應記載及不得記載事項
這起案