逃逸移工拘禁同鄉向其家人索要款項 法院：構成擄人勒贖罪

發表回覆

逃逸移工拘禁同鄉向其家人索要款項 法院：構成擄人勒贖罪

臺灣臺南地方法院日前針對一起擄人勒贖案作出判決，有兩名越南籍逃逸移工及男子得知同鄉婦人與人有債務糾紛，將其押往汽車旅館內拘禁，並電擊及毆打她簽下本票，直到家人匯了兩億元越南盾才獲釋，主嫌依刑法第３４７條第１項擄人勒贖罪判處八年有期徒刑，其餘共犯則因主觀僅認識被害人是因欠款才遭留於該處，也無其他證據認定事先參與擄人勒贖的計畫，僅成立同法第３０２條第１項私行拘禁罪。

臺南地院指出，有兩名越南籍逃逸移工及男子，得知同鄉婦人與他人有債務糾紛，於是將婦人載往汽車旅館內拘禁，並以電擊、毆打等手段，逼迫她簽下五張共計臺幣九十二萬元的本票。主嫌再與被害人的家人通話，要求匯款未果。嗣後婦人趁隙自摩鐵二樓陽臺處跳樓逃離，卻因摔傷而無法行走，主嫌於是又再聯繫被害人家人索要款項，家人見其受傷甚重，因此匯款兩億元越南盾才獲釋。

意圖勒贖而擄人者，依刑法第３４７條第１項規定，構成擄人勒贖罪，可處無期徒刑或七年以上有期徒刑。若是以私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人的行動自由者，則構成私行拘禁罪，可處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

臺南地院表示，主嫌與被害人實際上並無債權債務關係，竟擄被害人並私行拘禁數日，直至其家人匯款才釋放被害人，顯見以其人身自由做為贖款對價，成立刑法第３４７條第１項擄人勒贖罪。至於其他共犯與被害人僅短暫接觸，未長時間待在汽車旅館內，無明確證據證明他有參與逼迫簽本票或告以恐嚇言詞，也無其他更積極證據，足認定事先已參與或知悉擄人計畫或事後分得贖款報酬等情事，僅應成立同法第３０２條第１項私行拘禁罪。

來源：法源法律網