楊朱：他師承老子，卻被孟子罵作是“禽獸”

嗜酒態睡

楊朱：他師承老子，卻被孟子罵作是“禽獸”

古聖人孟子曾說過：“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊，則歸墨。”意思是說，當時全天下的學說分為兩派，一派是以兼愛、非攻而著稱的墨家學說，一派則是以貴己為首要目標的楊朱學說。儘管占盡了半壁天下，但孟子卻對墨子和楊朱兩個人的學說思想都不贊同，他甚至放下了文人的斯文，用極盡惡毒的語言罵道：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”

被孟子罵作“禽獸”的楊朱，和道家有莫大淵源，有記載說他是老子的弟子，因他的思想學說上承老子、下啟莊子，因此更被認定為是連接老、莊兩個時代的傳奇人物。

楊朱：孟子口中的“一毛不拔”說的就是他。

談起楊朱，最容易和“一毛不拔”這個成語聯繫起來，這原本便是孟子對楊朱的大諷刺。

當時處於戰國時期，天下戰亂紛爭，人民生活朝不保夕。作為有文化的知識份子階層，根本無力也無法耕種田地，所以不得不投靠權勢以求自保。然而社會動盪，生存已經成為難事，所以墨子和楊朱針對當時社會時弊提出了兩種完全不同的學說。墨子認為，普天之下的所有人只有相互平等去愛對方，不分親疏遠近，才能換來世道和平。這便是“兼愛”“非攻”的思想。楊朱則認為，只有每個人更看重自己的生命，不會為了利益去做出自我傷害以及傷害他人的事情，只要人人都可以這樣做，一樣會得到社會穩定的理想結果。這是楊朱提出的“貴己”的學說。

關於楊朱的學說，《列子•楊朱篇》中曾記錄道：

古之人，損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。——《列子•楊朱篇》

由此可見楊朱是非常注重自身權益的，他還說：“身非我有也，既生不得不全之；物非我有也，既有不得不去之”，即每個人都只應該擁有並珍惜本屬於自己的東西，不要去奢望他人的，由此才能天下大治。但這樣的觀點在孟子眼中卻是大逆不道的。孟子認為，楊朱把自己的地位看得過於重要了，甚至超過了君王和天下。於是孟子便斷章取義認定楊朱是一個“拔一毛而利天下，不為也”的吝嗇鬼。

孟子認定的楊朱形象，同樣出於《列子•楊朱篇》，文中記載了一則楊朱和他的學生禽骨釐的一段對話：

禽子問楊朱曰：去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎？楊子曰：世固非一毛之所濟。禽子曰：假濟，為之乎？楊子弗應。

當禽子第一次問楊朱“拔一毛而利天下”的時候，楊朱認為這樣的問題實在荒謬，在現實生活中根本不可能存在。禽子又說，這是一個假定的問題。但楊朱更認為這假定本身就有問題，所以轉身不回答，或者是覺得根本不值得回答。這就為孟子找到了把柄。在孟子看來，楊朱是被禽子質問地無以回答。為了救濟天下，哪怕拔他的一根毫毛他都不願意，所以孟子認定楊朱是一個切切實實的“一毛不拔”的反面教材。

實則，這只不過是孟子斷章取義的理解，歷史上真實存在的楊朱與此形象完全不同。

貴己說：一個人難道比一個國家還重要嗎？

接著上面的故事，禽子把老師質問一番後，卻遭遇到了他的師兄弟孟孫陽的反駁。孟孫陽先問禽子，假如有人要傷害你的皮膚，然後你就可以得到黃金萬兩，你願意嗎？禽子毫不猶豫地回答說沒問題。孟孫陽又問，假如砍下你身體的一部分，來換一個國家，你願意嗎？禽子猶豫了。夢孫陽解釋說，雖然一根毫毛和皮膚、和身體比較顯得非常微小，但皮膚和身體都是由一根根毫毛彙集起來的。你輕視了一根毫毛，推少及多，自然也就等於輕視了自己的身體。那又為什麼用你身體的一部分換一個國家你卻不願意呢？

很顯然，孟孫陽比禽子更得老師思想的精髓。也正是在這一問一答的背景下，楊朱提出的“貴己”學說便具有了超越性。只要人人都不損一毫，不為了利益和欲望去相互爭奪至頭破血流，天下就再沒有戰事。楊朱還說：“不橫私天下之身，不橫私天下物者，其唯聖人乎！公天下之身，公天下之物，其唯至人矣！”這是最典型的天下為公的理念。楊朱真正反對的是，社會對個人應有權利的踐踏，一切社會道德規範都不應該建立在侵害個人合理自由的基礎上。

明末清初的大思想家黃宗羲說過一句話，“使天下之人不得自私，不得自利，而以我之大私為天下之大公”，這正是對楊朱思想的最好解說。

道家祖師：師承老子、後啟莊子，最終卻隱逸在歷史的故紙堆中。

楊朱不但是一位思想家，更是一位有治國之略的大才，但遺憾的是他一生並沒有著述流傳下來。楊朱的故事多集中在《莊子》《孟子》《韓非子》和《呂氏春秋》中，關於楊朱最詳細的記載則推《列子•楊朱篇》。

《列子》本是一本道家學說著作，在《楊朱篇》中記載認為楊朱是老子的學生。《莊子•應帝王》篇中也有陽子（即楊子，楊朱）見老聃的說法。《道德經》提到“持而盈之不如其己，揣而銳之不可長保”，便有告訴人們要知足、莫要外求過度的意思，楊朱所提倡的學說思想和老子“道”的思想不謀而合。

《淮南子•泛論訓》中論述楊朱及其學派思想時提到“全真保性，不以物累形，楊子之所立也，而孟子非之。”楊朱一派所提倡的“全真保性，不以物累形”便非常契合道家學說。但為什麼孟子卻要接二連三否定這一學說呢？

原來，孟子認為楊朱和墨子的人生觀都不符合“孔子之道”，即從愛自己的親人進而推及到愛他人、愛天下的“仁愛觀”。與墨子的“兼愛”不同的是，“仁愛”之愛是分先後和等級的，而楊朱的愛自己的觀點更和孟子的“老吾老以及人之老”的思想完全背離，所以孟子認為楊朱和墨子都背離了儒家忠君孝親的宗法倫理，甚至為他們冠以無父無君的大帽子，認定他們是異端邪說，並號召天下所有學聖人之學的人們要“距楊墨”。

楊朱學派的觀點雖然宣導“貴己”“重生”，但卻並不是孟子所認為的極端個人主義。楊朱和他的弟子們認為在貴己的基礎上，還要不損害他人的利益，並且對自己本身的欲望也要有所節制。楊朱有一個名叫子華子的學生，他曾說：“全生為上，虧生次之，死次之，迫生為下。迫生不如死。”這句話鮮明地體現了道家重生的思想。句中的“迫生”，是指自己的個人情感和欲求都不能得其所宜而被迫屈辱為生，認定這樣的生存還不如死亡。而之後的莊子也曾對前來勸誘的使臣說，與其為了一國利益而放棄自由，倒不如在山野田林之間遊目騁懷更讓人嚮往。從老子到楊朱再到莊子，道家思想中的精髓以“自然”“貴己”和“逍遙”三大不同的概念而傳承下來。

遺憾的是，儘管這樣一位大思想家在當時佔據了非常重要的社會地位，他一生弟子無數，死後卻無半點自己著作的文字留世，沒有人繼承他的衣缽，甚至連他具體的生卒年月都無法考證。在歷史的故紙堆中，楊朱和他的學說思想被誤解了數千年，而他本人卻只給後人留下了一段傳說去瞻望。

(道音文化)