董事無查閱帳冊權限 法院：無從類推適用公司法而為主張

為了一口餓

董事無查閱帳冊權限 法院：無從類推適用公司法而為主張

臺灣高等法院日前針對一起董事請求查閱帳冊事件作出１１３年度上字第９０９號民事判決，指出股份有限公司之監察人、檢查人、股東係基於特殊目的始賦予查閱帳冊權，且得行使之時間、範圍均有不同。股份有限公司之董事既無類此之規定，難認依法具有此一權限。

公司董事因公司負責人侵占公司款項與公司達成和解，惟其是否履行和解條件尚有疑義，認有查核會計帳冊之必要。且公司董事、監察人是否有未經公司同意自行支領酬勞、車馬費等、有無侵害公司權益，亦需核對會計帳簿及商業會計憑證以確認財報是否正確，故依董事資訊請求權，請求公司將帳冊交付查閱、抄錄或複製。

高等法院表示，股份有限公司之「檢查業務帳目及財務狀況」，依公司法第２１８條第１項、第２４５條第１項及第２項規定，係由監察人或檢查人為之，其等在業務範圍內得查閱帳冊。股東依公司法第２１０條第１項、第２項規定，亦有章程及簿冊查閱權，作為行使表決、監督權之依據，又按證券交易法第１４條之４第１項至第４項規定，公開發行公司之獨立董事，亦須法有明文始得準用監察人之相關條文，行使監察人之職權，是監察人、檢查人、股東係基於特殊目的始賦予查閱帳冊權，且得行使之時間、範圍均有不同。董事既無類此規定，難認具有此一權限。

高等法院進一步說明，民國一百零六年公告之公司法草案，雖增訂「董事為執行業務，得隨時查閱、抄錄或複製公司業務、財務狀況及簿冊文件，公司不得妨礙、拒絕或規避」之規定，然立法院院會討論時，因考量「與現行監察人之職權重複」、「容易遭公司派系鬥爭利用而增加訟累，妨害公司營運、產業進步」等為由，決議刪除。顯見董事本不因身分或職務關係即衍生資訊請求權，而得查閱帳冊，且為立法者有意排除，並非法律漏洞，實無從以法理推認或類推適用公司法之相關規定而為主張。從而，董事自不享有查閱、抄錄或複製系爭帳冊之權限。

來源：法源法律網