好心借車卻因酒駕、毒駕無辜被扣牌2年！交通部將檢討車主連坐法規實施細節[10P]

幹銀兩老雞賣

依照道路交通管理處罰條例第35條第9項規定，駕駛人發生酒駕、毒駕、拒絕酒測等違規情事，不管駕駛者
是否為車主，該酒駕或毒駕車輛牌照「一律吊扣2年」，情節重大者可以直接沒入該車輛，就算「車主不知
情」仍可開罰！關於此一連坐法條的施行，無辜被吊扣牌照的車主紛紛喊冤，許多頗具爭議性的官司也正在
進行中，然而就在今年2月一個關鍵性的判決出現，將扭轉此一局勢，未來修法方向將朝向「酒駕、車主」
都是同一人才能吊扣牌照，但目前仍在研議商討之中，修法過程並沒有這麼快，至少要等3個月至半年的時
間，且「毒駕扣牌」會不會在修法範圍當中也是未知數。

因疫情期間搭乘大眾交通工具者寡、開車族普遍增加，違規酒駕案例明顯提升，因此道路交通管理處罰條
例於2019年修正時，依照立委提案「不管酒駕、毒駕的駕駛人是否為汽車所有人，都可以扣牌沒入車輛」，
目的就是要降低違規情事，但修法當下立委並無要求駕駛人一定要是車主才能扣牌，導致此一連坐法產生
許多問題與質疑。

一名吳姓男子名下客車被兒子借用，因酒駕遭警方查獲並吊扣車輛牌照二年，車主不服提行政訴訟，今年
2月最高行政法院認為「酒駕駕駛人與車主必須為同一人」才適用扣牌規定，最終判決車主勝訴。顯然法
律制訂、執行單位、負責最終裁決的最高法院之間，觀點出現了歧異，加上法條本身確實有瑕疵，確實有
修法的必要。









其他類似案例還有公務車、出租車因駕駛人酒駕或毒駕被抓，結果機關單位、公司行
號或租賃業者莫名其妙被吊扣車輛，平白遭受營運損失，這都是連坐法條執行上的盲點。

藉此交通部也坦言，因立法通過的條文，最高法院並不完全認同，而交通部也尊重法院的見解，既然有
此爭議，在酒駕與車主非同一人的情況下，一旦扣牌可能會面臨車主的行政訴訟，且車主勝訴的機率極
高，之後還會衍生扣牌期間的國賠問題，因此將暫緩實行酒駕扣牌動作，並依照相關法院見解檢討，並
審慎修正法規。

但交通部並未承諾毒駕扣牌連作法的修正，因此當車輛借給親友時，一定要告知駕駛者不可觸及重大違
規事件，否則會有扣牌等爭議。此外，如果車主知道駕駛者有酒駕或毒駕情形（比如說被舉發當下車主
就在車上，並授權駕駛人開車），警方除了得依法吊扣車輛牌照二年，車主還要連帶處以駕駛者的酒駕
（毒駕）罰鍰。當然，如果警方無法證明車主知情，但車主依然受到吊牌二年的處分，可以提出行政訴
訟，並爭取扣牌期間的損失賠償，保障自身權益。