法人股東指定代表人當選監察人涉財報不實 對投資人是否負連帶責任提案大法庭

大頭寶珠

法人股東指定代表人當選監察人涉財報不實 對投資人是否負連帶責任提案大法庭

最高法院日前作出１１３年度台上字第２０５７號民事提案裁定，針對法人為股東，所指定的代表人當選為公司監察人，嗣法人股東依職務關係，改派代表人補足監察人原任期，若該代表人須就擔任監察人期間所涉不實財報類型的證券詐欺事件，依９５年１月１１日證券交易法第２０條之１第２項、第５項規定，對於發行人所發行有價證券的善意取得人、出賣人或持有人因此所受的損害，按其責任比例負賠償責任者，則該當選或改派的代表人執行公司監察人的職務，是否亦在執行所代表法人股東的職務，致該法人股東應依民法第２８條規定，與該代表人對投資人所受損害負連帶賠償責任。經評議後見解仍有歧異，提案大法庭。

法人股東指派的代表人甲當選為上櫃公司監察人後，其後陸續改派乙、丙為代表人，先後擔任上櫃公司的監察人，補足原任期。然丙於接替乙擔任監察人期間，上櫃公司因將主要內容含有虛偽隱匿情事、經董事會通過、監察人承認的財務報告予以公告，致善意取得、出售或持有上櫃公司股票的投資人於不法行為揭露後，受有股價差額的損失，須與其董事長、總經理負連帶賠償責任。丙則因違反確保財報正確性的法定義務，且屬９５年１月１１日證券交易法第２０條之１第１項第１款的「負責人」，而依同條第２項、第５項規定，按其過失比例對投資人負賠償責任。因此衍生出該當選或改派的代表人執行公司監察人的職務，是否亦在執行所代表法人股東的職務，致該法人股東應依民法第２８條規定，與該代表人對投資人所受損害負連帶賠償責任？

最高法院先前裁判採否定說的見解認為，公司法人股東依公司法第２７條第２項規定，由其代表人當選為公司董事或監察人者，其委任關係存在於該代表人與被投資公司之間，並非執行所代表法人董事、監察人職務。

而最高法院民事第一庭擬採肯定說的見解，認為公司法人為股東，其指定的代表人依公司法第２７條第２項規定當選為監察人，或法人股東依同條第３項規定改派代表人補足原任期者，屬於法人股東的其他有代表權人，該法人股東代表人於執行監察人職務時，亦在同時執行法人股東的職務。經徵詢後其他庭仍有不同意見，因此提案予民事大法庭裁判。

來源：法源法律網