憲法法庭今年第一件判決 憲訴修正案被宣告違憲

大頭寶珠

憲法法庭今年第一件判決 憲訴修正案被宣告違憲

關於憲法訴訟法案，憲法法庭（12/19）日作出１１４年憲判字第１號判決，認為憲法訴訟法第４條第３項、第３０條第２項至第６項及第９５條規定，立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，應自本判決公告日起失其效力。

立法院去（一百一十三）年十二月通過立法委員提案修正的憲法訴訟法第３０條第２項規定，大法官總額十五人，評議大法官人數不得低於十人，宣告違憲時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於九人。立法委員表示，新修憲法訴訟法涉及立法權以法律案形式癱瘓憲法法庭運作，規避違憲審查，憲法法庭基於憲法忠誠當然並非應受其所拘束。且立法程序，實質上欠缺立法討論、辯難及說服，只決未議，聲請人意見表達的機會受有顯不相當的限制，議會審議民主淪為多數暴力，違反討論原則，且表決結果未能落實公開透明原則，認為立法程序，有重大明顯瑕疵，有憲法上的重大疑義，生效後使憲法法庭現實上無法評議，因而無法作成判決或暫時處分，造成大法官無法行使憲法賦予的職權，因此聲請解釋憲法。

憲法法庭表示，就大法官制度而言，憲法及憲法增修條文僅規定司法院設大法官，以及大法官的職權與人數等組織事項，就大法官如何行使職權，則保持沉默，既未直接明文，亦未規定應依據法律為之。若大法官行使職權應絕對受法律拘束，不僅會發生大法官依據規定其職權行使的法律，審查該法律自身或其他相同法位階的法律有無牴觸憲法，形同規定大法官職權行使的法律，高於其他法律的不合理結果，也會導致大法官審查特定法律有無牴觸憲法，並非取決於憲法，而是取決於規定大法官行使職權的法律。憲法因而失去實質最高法位階性，根本違背憲法規定司法院大法官掌理解釋憲法，法律與憲法牴觸者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由大法官解釋的意旨。且憲法訴訟法作為大法官行使職權的程序規範，不應妨礙大法官行使憲法所賦予的職權。

來源：法源法律網