中國人奴性始末-獨尊儒術的起源及利弊

孤星雨

對於板上的中國人世代奴性這篇文章，雖然沒錯，但是內容並不完全，因此小弟在此發1篇文章。
此篇是小弟閱讀柏楊先生的白話版資治通鑑後，所得到的心得。如有不對或是遺漏的地方，請各位大大提醒指教^^~

1.獨尊儒術的起源及發展:

中國人不是世代為奴，是自從秦朝焚書坑儒，漢代獨尊儒術才開始的。
秦朝的焚書坑儒的儒，是指思想者，像是儒家，墨家，法家...等思想學術派的學者。
而漢代開始是尊崇黃老思想，即是無為而治，類似於現今社會的民主思想(無為而治，予民休養生息不加以干涉)

在春秋戰國時代是思想最燦爛的時候，我們不可否認，那時候的中國，思想是比西方進步豐富太多了~~
獨尊儒術的始作俑者其實是劉邦，他指使手下大臣制定皇宮的禮節，而那個大臣(名忘了)為了討好皇帝，
制定了1堆逢迎拍馬的禮制，奠定了日後儒家在皇帝心中不可抹滅的地位。

而後來董仲舒提出1連串提倡儒家式的改革後，讓漢武帝發現儒家思想是管理1個龐大民族的好方法。
如果以現代企業的管理方法來看，老闆擁有至高無上的權力，而部下忠心耿耿，不會跳槽，人才可以留住，
換作是你當這個老闆，就算你能力魅力不是很突出，也可以輕鬆的管理，做錯事也不需要擔心被大臣踢下台，
難道不吸引你嗎??

之後，漢武帝設立儒家學校，大力培養儒家學者進入中央任官，罷拙其他的思想學問。
老百姓要從平民晉升成貴族官員的最好方法，就是透過縣長推薦，或是考試，或是孝順聞名(儒家推崇)。
因為政府大力推動儒家思想的普及化，所以老百姓只好專心研究孔孟思想，而放棄創新(大部分)。
而既然只有讀儒家的書籍，說儒家的道理才可以升官擺脫平民當貴族，有些學者，就轉往研究儒家學問，
有些學者，就選擇歸隱山田，例如道家的思想，就在此時，慢慢結合陰陽家思想，成為民間的宗教信仰。

2.儒家的奴性之說:

儒家學問在孔子時期，其實是重視人民的1種理想。但到了後來，因為對於能在政治上施展的渴望，
開始有了1點轉變，某些儒家學者開始大力推銷自己的政策，而這些政策要被君王所採納，
必須貼合君王的心意。因此許多學者在此時改變立場，反過來以崇君為主，提出1連串的禮法，
為什麼是禮法呢??因為儒家思想的起源，就是周禮，相信大家都知道孔子最尊崇的人，就是周公。
當時古中國沒有什麼禮制教化，有點像部落，因此周公大刀闊斧的改革政治制度，並制定禮法，
讓君王跟臣民都有所遵從，所以中國開始強大，可以跟外族抗衡。

問題回到崇君思想。因為儒家學者想要在政治上有番大作為，因此選擇犧牲人民的自由，
提出對君主有利的思想，所以得到後來漢朝皇帝的大力推崇!
因為漢朝是經歷數百年戰國時代跟數十年反秦戰爭後的新生國家，
人民普遍厭戰，所以開始是黃老思想的無為而治，也造就當時的文景之治。
後來因為漢武帝是個雄心萬丈的君王，當時1方面討厭自己的祖母那種舊思想，
(P.S.漢武帝的祖母是黃老思想的支持者，在他登基之前跟初期掌握大權)
而且中國'被匈奴長期的壓迫讓漢武帝亟欲消滅匈奴，因此黃老思想已經無法滿足他。
此時儒家思想中崇君而且強大國家，改善管理的方法吸引了他，所以開始獨尊儒術。

獨尊儒術之後，崇君思想越來越強大，人民接受1種思想久了，慢慢也習慣了~~
開始忘記反抗，開始忘記掙扎，開始忘記創新。所以慢慢就變成1種奴性-被壓抑習慣了。
儒家也善用各種美妙的言詞美化這種思想，官方也用強力手段強迫，所以人民只好接受。
當時有所謂的"俠"(救世思想，路有不平我來踩)，受到人民尊崇，
但是因為擋到儒家學者的際得利益，因此被儒家官員用各種方式消滅。

人民失去了精神依靠，又天天被儒家美妙的言詞洗腦，還有政府的強迫，以及這是晉仕的唯1管道，
又怎麼能不從呢?

3.儒家思想的利弊:

利:相當於現在的企業管理方法之1，建立老闆至高無上的威嚴，讓幹部死心蹋地追隨，小員工必須準時上班，
而且老闆開除員工是不能反抗的!對於既得利益者來說，這真是前所未見最完美，最棒的管理方法!

弊:就像現在的上班族，習慣了準時打卡上班，放棄了冒險創業的希望，只想好好穩定的升官發財。面對老闆
的作威作福又不敢反抗，久而久之思想就會慢慢退化封閉。

因此在國家的管理階層來看，儒家的思想可以讓他們把人民教化成像綿羊，只有被拔毛宰割的份，卻無法反擊。
但是卻能因為這樣達到長治久安的境界，減少叛亂的發生率。

對人民而言，儒家思想則是除了宗教之外的1種信仰，讓他們凡事都有依據，不至於走錯路，做錯事(倫理觀念)
但是獨尊儒術卻使得人民思想慢慢封閉，歷經1000多年的思想封閉會有多可怕呢??看看清朝末期的表現就知道。

4.奴性的具體表現，以及中國人是否還有奴性?

其實奴性的解釋很模糊，有可能是大家盲目的信從領袖，或是遇到迫害不敢起來反抗，甚至崇洋媚外...等等。
但是就世界各國歷史來說，並非只有中國人才具備這樣的條件。

只要是戰爭時期，或是本國被外國入侵，都會出現具備以上條件的人出現。因此說中國人才有奴性的說法，
本人覺得有點失當。

就連以武士道精神着稱的日本，在鎖國政策被外國人打破之後，許多商人甚至官員，都一一向洋人靠攏。

因此說奴性只會在中國人身上表現，或是中國人表現得最多，其實不客觀。

而現在的中國人是否還有奴性呢??

這就要講到民國的建立到中共立國之後，毛澤東的作法了。

清朝末期，各地戰爭不斷。在經過長期的戰亂，分裂之下，什麼道德觀念都沒辦法再繼續維持。
於是乎就出現了許多漢奸，或是軍閥，今天你當王，明天殺了你換我當的現象一直上演。

但是此時卻是打破儒家封建，各家思想百花齊放的大好時代!
像是四川的厚黑學，民主思想，各種中國人從未想過或是不敢想的都在此時大放異彩。
戰爭讓許多人家破人亡，卻也讓許多有識之士思考如何才能救國。

"最美麗的花朵，總是在鮮血四濺時綻放。"是這個時代最悲劇的寫照。
當中華民國立國之後，戰爭還是沒有結束，一直打到中共立國穩定之後，才讓人民能短暫休息。
但是悲劇似乎會不斷地重演，就像戰國時代一樣，百花齊放的思想，並不能見容於新領導者。
新領導者毛澤東，就像秦始皇跟漢高祖一樣，他需要這個國家的聲音減少，好讓他治國順利。
因此他開始搞文革，排除異己，建立自己的威權，消滅牛鬼蛇神，寫了一本毛語錄。就好像當初
的漢武帝，鞏固了國家的威權，卻也因此將那剛剛萌芽的民主思想也一起消滅了。
==============心得=============
今日的中國，雖然進步了許多，但是自由的思想，還是沒有辦法深植人心。
所以中國人還有奴性嗎?也許有，也許沒有。國際社會交流迅速的時代，媒體新聞封鎖，
已經沒有辦法再繼續下去了，也許幾年之後，中國再也不會封閉人民的思想，走向開放...
但是，誰又能保證，歷史不會一再的重演呢?

chin1121

心有戚戚焉
綜觀中國之歷史，歷代君王誰不想臣民臣服，安安逸逸的管理，儒家思想是最好的管理方式。
換成外國就不是用這樣的管理方式。
所以有文藝復興，科技進步等等的文明高度發展，如果早在幾千年換一種思想或許中國人會像德國人依樣的守法，英國人的文雅，美國人的自由。
總之就是儒家思想讓中國人損失很多，讓掌權者得到很多。

才子

在下愚魯,四書五經幾乎讀了大部份,
卻實在看不太明白,
儒家思想何處鼓勵[老闆至高無上,而員工不會跳槽]
能否請大大引述一下典章原文以開茅塞?

近年來,常在網上看到好些否定儒家思想的文章,
看到後來真的叫我納悶,
那些文章往往不是引不出原典來罵,
便是所引章句跟本就解釋錯誤,
甚至是風馬牛不相及的別樣意思.
當然,人各有志,在下認同儒家,也不強求別人和在下一樣.
不過,緃然要罵,也不必先用自己的觀點去詮釋,
再就自己定出的論點來罵吧?

對於非中文系而有興趣了解儒家思想是啥的朋友,
又或是想罵儒家思想的朋友,
四書五經原文也許不太好懂,
但是,世界書局的今註今譯版本,
大可以先找來看看.

《 本帖最後由 才子 於 2010-3-10 18:46 編輯 》

不要再靠北

老實說
柏楊是一個好的作家
但要說是歷史學家...還差的遠

叔孫通制定朝儀的目的不是為了拍皇帝馬屁
而是使政府有個禮儀

至於漢高祖劉邦
他並不喜歡儒學
如果他喜歡...就不會有漢初的黃老思想以及無為而治

獨尊儒術的是漢武帝
但漢武帝對於儒術是備而不用
漢武帝喜歡的反而是法家

跟文景之治時相比
漢武帝簡直是殘酷
沒辦法...一個好大喜功的人你叫他去尊禮
很難

漢朝時儒家逐漸跟陰陽家融合
陰陽五行說你是否聽過?
賈誼也曾經說過

儒學到後來已經變質了
不是春秋時的"正統"儒學了

如果儒學果真能管好老百姓
那...王莽的出現
如何解釋?
這號人物可以說是靠著儒學當上皇帝的
顯然
老百姓也沒有管好

easyhit

儒家學說是個理想化世界
不論是個人、家庭、國家...的理論與思想
內容都是好的

只可惜卻遏止了所有的思想
問題不再思想的本身
而在當政者的使用....(應該說是濫用)

造成不了解甚至不深入儒家思想
就是社會無法接受的人一樣
所以大家也就一股腦都是讀儒家思想
不管是個人修養....儒家思想
朋友相交....儒家思想
家庭倫理....儒家思想
君臣關係....儒家思想
升官晉位....儒家思想

也就因此中國好幾千年沒有出過什麼讓世界認識的思想家

真希兒

任何的思想都有它的利弊
民主思想最早興盛於"雅典".而雅典的鄰國推行軍事化是"斯巴達"
兩個國家打了幾十年.強盛的斯巴達兵多將勇但就是打不下雅典.
原因歸功一位將軍將雅典水軍練的太厲害了.30幾年未逢一敗
結果國內的那些政客怕老將軍騎到頭上來.就動用所謂"民主的力量.人民的力量"把這位老將軍給逼下台甚至給逼死了..沒有多久雅典就被斯巴達給滅了
有此一鑑.誰敢說民主思想是最好的...
儒家思想有創造過盛世.孟子也說過:當君主無道時.人民也可以推翻它
要是中國人因為儒家而有了所謂的奴性..也不會改朝換代那麼多次
中國號稱5千年歷史.四河文明(尼羅河流域.兩河流域.恆河流域.黃河流域)至今只有我黃河中華文明從未斷過.延續到今日.這不也是儒家的功勞嗎.沒有儒家的承先啟後名分之說法.代代傳接.我們在五胡十六國中華文明就斷掉了...

Dino

在我個人的理解當中,後世的人們會把中國帝王政治和儒家思想劃上等號,
其最主要的原因,應該是儒家思想當中五倫的第一條"君臣之道"所導致.
由於歷朝以來"家天下"的思想,嚴重的影響到整個國家的進步,和人民的生活.
因此備受歷代皇室推崇,並藉之以鞏固政權的儒家思想,就成了當時最好的選擇.
以後世的眼光忠君愛國中的"忠君"思想就是一種奴性的反映.
而這一點也是最為人所爭議的地方.
我們的思想是國家屬於全體人民所共有的,而非任何一個國家領袖所擁有的.
因此忠君一說,正是現代人所最厭惡和不認同的.
因為當時的君,就只是狹義的專指帝王.
可笑的是現在居然有人為了替儒家辯護,而硬拗這個君可解釋成是"人民".
儒家學說當中根本沒有所謂的民主意識存在.
儒家所遵奉的其實最簡單的來講就是階級思想.
君臣,父子,夫婦,兄弟,朋友,五倫所講的就是一整個社會階級的規範.
教化人民安份的恪守五倫,就能夠安身立命,平安度日,方便上位者統治.
正是這些基本的理念,深深的擄獲了歷代統治者的心,
也因此儒家思想能夠傳承2千餘年而歷久不衰.
說實話,有哪個老大不希望自己的手下個個安份聽話的呢?
這樣一個以生活安逸為目標的中心思想,
當然也能夠受到飽經戰亂之害的人民所接受及奉行.
好處當然就是大家阿彌陀佛平安度日,
缺點則是整個社會失去了創造力和跳躍式進步的能力.
因為就如同伽利略於當時的西方宗教主義的時空背景一般.
任何與儒家主流思想抵觸或是有可能動搖儒家思想信仰的一切都會被無情的打壓與迫害.
如果大家能摒棄那些情感因素,存以理性誠實的來看待,
儒家思想,並不適合現代的社會需要.

飛燕如冰

“君臣,父子,夫婦,兄弟,朋友,五倫所講的就是一整個社會階級的規範.”“儒家思想,並不適合現代的社會需要.”“以後世的眼光忠君愛國中的"忠君"思想就是一種奴性的反映.”

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我覺得儒家有儒家的優點與存在的必要性，只要扣除所謂的為了讓人民臣服於君王的說法的話，而君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友這五個倫理，我倒不覺得已經不合時宜，畢竟不管是在什麼樣的朝代，
也不管是專制還是民主社會，基本該有的規範跟倫理還是要有，不然早就大亂了，講君臣這部分，所謂君臣不是光指古代的君王跟臣子，即使是民主社會的現代，君臣也是可以適用於長官跟部屬的倫理關係，沒有這個倫理，是不是小兵可以對長官抗命？沒有父子這層倫理規範，兒子是不是可以忤逆父親？以下就不用多說了，反正認為儒家不合時宜的還是會這麼認為，認為儒家還是有他存在必要的還是會認為這是該有的，我個人是認為把古代君王為了方便統治的這個責任都推給儒家，是太過狹隘的想法，如果照這樣的說法，歐洲國家古代也是君王體制，難道他們也是遵奉儒家嗎？古代說的忠君愛國，如果沒有了這層，是不是一旦發生戰爭，大家就乾脆投降就好？這句話也不過就是要讓同一個國家的人民能有個共同目標一起為了守護自己的家園而努力，只把忠君愛國解釋成人民對君王的奴性，也不過又是一個狹隘的想法罷了！人類走向民主固然是潮流與必定的路，但無論多麼民主，還是會有階級制度的存在，除非你有辦法讓這世界變成烏托邦，或是變成無國界無政府的世界，但是以現在的人類來說根本是不可能的，所以才會有種種規範跟制度，包含階級包含倫理等等。
當然，現在忠君愛國不是指專對領袖效忠，而是指我們效忠的就是我們的國家中華民國，領袖是一國的領導人物，沒有一個有能力的領導人來帶領國家，是不是要人民各自為政？那麼是不是軍隊的階級制度可以廢除了？反正小兵自己就可以打仗，何必須要有幹部去帶領？這樣打的贏真的就有鬼了。
順便補充一下，我個人不是儒家的粉絲，基本上我比較喜歡法家！

才子

回龍天使大人的話:

沒有人把[君臣]的[君]拗成[民]呀!

不過,孔夫子不是用[君臣,父子,兄弟,夫婦,朋友]這樣說的,
他老人家的原文是[君君,臣臣,父父,子子],
上面每一個疊辭,上一字是身份,下一字是責任,
君有君的責任,父有父的責任,
所以,儒家思想的道德批判中,
才有[不君][不慈]之類的話呀.

[君],當然是指帝王,但正因為[君]和[民]不一樣,
孟子才會說[民為貴,社稷次之,君為輕]這段話呀.
再說,[君]之上,還有個[天],
而[天視自我民視,天聽自我民聽]見於尚書;
[君]再大大不過天吧?

儒家思想當然沒有民主觀念,
但是,至少我們該說他有[民本]的觀念吧?

至於後世帝王有沒有把這一部份的思想用出來,
那是帝王自己的問題,不關儒家思想的事吧?