Ohio教授認為 文憑主義膨脹：職場需要大學畢業生的工作機會，比目前大學生人數少得多

eee000

2010年5月13日，美聯社電洛杉磯

驪歌高唱的5月，學校送走了畢業生，社會迎來了就業新鮮人。但是，究竟4年制大學文憑真的是成功必備的條件嗎？這個觀念近來受到越來越多經濟學家、政策分析員及學者的挑戰與質疑；他們認為美國人應該學學歐洲人，考慮其他的選擇，例如2年制的職業訓練課程。

這些專家學者提出例證作為支持的證據：學生背負越來越多的債務、不上不下的大學畢業率、被大學畢業生擠爆的就業市場；這些情況不禁令人興起一個大問號：美國是不是有過多的學生上大學？

美國大學入學考試(ACT)主席兼職業發展部門主管史考格隆(Martin Scaglione)就表示，真實的情況是，許多學生根本沒有準備好上大學。

目前美國在工業化國家中大學畢業人數排行第10，落後加拿大、日韓及許多歐洲國家。歐巴馬總統曾宣誓要提升國民上大學的比例，以提振美國的世界領導地位。根據聯邦的統計資料，2001年進入大學的全時學生在4年內獲得學士學位的有36%，就算再多2年的時間，畢業率也只有57%。畢業時間拖的越長，就代表學生負的債越多，2008年平均大學負債金額是2萬3,200美元，比5年前增加了將近5,000美元，而4年制的大學生中，幾乎有2/3的學生，都是靠學貸上大學的。

密蘇里州哥倫布市的一所高中，2008年畢業學生中，約72%上4年制大學、10%進入2年制的社區學院，這個比例約與全國統計相當；而只有4%的學生，擇選進入專門的技術訓練學校。雖然家長仍期望子女可以升大學，不過家長也了解到，進入職業學校對子女的未來的財務相對較有保障。

俄亥俄大學(Ohio University)經濟學教授韋德(Richard Vedder)認為，不合格的學生進入大學就讀的風潮，是文憑主義膨脹(credential inflation)文化觀念造成的後果。根據他的研究，未來職場需要大學畢業生的工作機會，實際上比目前大學生人數少得多；他的研究還獲得一個令人意外的成果，那就是：政府在高等教育投資越多，越不利經濟成長。他舉最近一個實例說，一名碩士畢業生如果最後只想靠鋸樹維生，那是他個人的選擇，但是他認為，不應該由政府來資助他的學業。

史考格隆認為，目前急需的是重新為「教育成功」(educational success)下一個新的定義，才能一改人們對大學文憑的錯誤認知，他建議新的教育趨勢應該注重學生的能力(skills)認證，而不是只有知識的專精。他說：「美國的國情是，不管有或沒有學位，只有能力才算數。」

《 本帖最後由 eee000 於 2010-6-4 08:35 編輯 》

gtr_nismo

2年制的職業訓練課程~台灣本來有此課程

叫做:二專

不知何時一些國立專科學校~改成四年制大學~把二專廢掉(例:雲專)


台灣模仿國外~"廣"開大學

真的有上的了什麼東西?? 還是只會考試的理論達人??

"早期"二專要上3年專業課(高中生讀二專)
改成四技後也是只上3年專業課
換湯不換藥!!

少子化下~二專似乎不廢不可
難道~國立二專不能改成獨招嗎(跟高職夜校一樣)

說實在二年制職業訓練課程~只要不要像高職一樣
安插~不相干的屁課(社會概論/文言文)
每週應該5天只上專業課程即可!!



反過來說~台灣企業也迷信大學學歷
明明一些工作~高職專科可以勝任~有需要大學嗎??

《 本帖最後由 gtr_nismo 於 2010-6-7 11:04 編輯 》