基測還有什麼意義？

eee000

2010-06-17 中國時報 【高慧玲】

    　九十九學年度第一次國中基本能力測驗申請入學昨天放榜，台北市的建國中學和北一女中的最低原始錄取分數都是四○六分；北一女錄取四百七十九位，建中錄取五百四十一位。以滿分四一二分的國中基測而言，這個最低錄取分數，代表著在全部五個考試科目共計二四八題的選擇題測驗中，考上第一志願的學生最多不能答錯超過兩、三題。

    　台北市固然是競爭最激烈的都會，但其他考區亦相去不遠。每一個國中考生幾乎都知道，只要不小心多錯一、兩題，可能要掉一、兩個志願。然而當考生的分數如此之接近時，不禁令人質疑如此一年兩次耗資龐大，耗盡年輕學子時間精力的國中基測是否具有足夠的鑑別度？而沒有足夠鑑別度的考試，又何以能成為高中入學申請的唯一標準？

    　筆者身為五年級生，在那個所謂「升學壓力甚大」的聯考時代，進入第一志願高中的學生分數可以相差近一百分。聯考的壓力雖然大，但鑑別度也相對較高，使得學生因粗心所造成的遺憾較少。

    　近幾年來，教育部推行各種教改以減輕學生壓力，固然立意甚佳，教改成績也是褒貶參半，然而對於國中基本能力測驗的嚴重缺乏鑑別度，不僅沒有意圖改善，更任其每況愈下。在這樣的情況下，實在令人懷疑教育部舉辦此種入學考試的目的何在？

    　如果，問題的答案是出題老師的失誤，沒有達到鑑別學生能力的目的，那麼一次兩次有可能發生，而年年如此「激烈競爭」的事實已是常態，難道沒有解決方案？

    　也許，教育部官員們心中另有大志，意圖以沒有鑑別度的「基本能力」測驗來打破家長學子們的明星高中迷思，好讓各個高中「程度相當」，這是筆者常聽到的另一種「理想偉大」的答案。然而，筆者在此要鄭重呼籲，在十二年國教尚未有完整配套措施之前，以基測「打破明星高中的迷思」是一個最不實際的迷思。

    　多年來，事實證明我們年輕的孩子們，不僅升學壓力沒有減少，反而更加計較一分兩分，更加重複練習相同題庫。許多的學校甚至直接以參考書當教課書，以每天每周無數次的考試來加強作題目的熟練度，並且九年級一開學便有好幾次的全國性模擬考試，以求學生在真正的基測中可以「萬無一失」。考試引導教學，主導我們年輕學子的求學求知生活已到了淋漓盡致的地步。

    　筆者在大學任教多年，發現這一群為使自己「善於考試」而在國中階段歷經大大小小考試洗禮的學生們，在大學的課堂上常會問一個問題：「請問老師現在所講的內容下周會考嗎？會怎麼考呢？」言外之意是，不會考的內容就不必多說。當教長沾沾自喜於我們的奧林匹亞競賽在世界上是Ａ咖時，是否也應同時思考一下，國家的未來是否就仰賴於這一群擅長考試，保證不會粗心犯錯的學生？

    　考試引導教學在現階段我國國情中不是短時間可以改變的事實，但若要以基測成績為現階段高中入學的唯一標準，則其應有一定的鑑別度。因此，合理的分配題目的難易程度，好使學生至少在準備考試時是以求知為方向，而不是單以「細心」、「熟練」為目標。此種改變並不困難，端視教育部大官如何看待今日的考試對我們國家未來的影響。

    　（作者為中原大學電子工程系教授）

p5287014

其實在許多孩子眼中
這些都是不必要的負擔
即使基測考的差,那又如何?
在學測,指考,統測拼回來就好了
第一志願也有會淪落到去"道德國徵遠"
第二or第三志願的也有可以考上台青交的不是嗎?
總而言之,努力最重要
如果不努力那一切只是空談而已

兵敗如山倒

之前跟朋友有聊到這個問題
高中考的好 代表你國中時 讀書讀的好
大學考的好 代表你高中時 讀書讀的好
現在有些家長還是認為  什麼都要小孩子考到最好的
不過  近年來有所謂的 繁星計畫  
讓不是前三志願 且功課很好的學生進入前三的大學
若我是家長   我寧可讓小孩子不要去前三志願的高中
希望他上離家近的高中之後 高中拼好課業  再進前三的大學