給大明皇帝平反

p6514200

　　看過不少對明朝皇帝的評價的文章，大多是分為三種，其一是開國的太祖元璋、成祖朱棣，大家都認為這兩位雖然殘暴些，但仍算是成功的皇帝；其二就是崇禎帝，大家都肯定了他的勤政，孜孜進取不肯認輸的勁頭，同情他到最後敲景陽鐘無一大臣至的淒慘。可以說，亡國之君極少有他這樣被後人同情及肯定的。其三就是捨此兩種之外的，無一例外的被戴上：糊途、昏庸、殘暴、胡鬧、不學無術的帽子，很多人認為，大明皇帝除這太祖、成祖、思宗三位以外，都是數十年不理政事，微服調戲良家婦女，喜歡做木匠的昏庸之君。這是個很有趣的現象，為什麼對明朝皇帝的負面評價較多呢一方面固然是因為明朝皇帝確實是庸君較多； 另一方面可能是對明史不如對更近一些的清史瞭解的多，而又受到了很多清宮戲的影響，覺得大清的皇帝全是溫文儒雅愛民如子的，兩方面一對比，明朝可就太不成話。
　　
　　清朝皇帝的好壞，我們暫且不去說他，因為受到文字獄的影響，他們的形象大多是扭曲了而不真實的。一一解說起來太過費力。這裡到是可以順便說一下，一位對明清兩朝皇帝在非歷史專業讀者心裡造成極大影響的大師－－－金庸先生。他在「鹿鼎記」裡面以康熙對韋小寶的話來表達了他對明清兩朝皇帝的評價，在他眼裡，大明皇帝簡直就一個好人也沒有了，從太祖這條正樑一直歪倒崇禎帝。他的讀者群是那麼的龐大，因此我可以相信，他的觀點影響了太多的人。當然，我不是說他不負責任，畢竟他是個武俠小說作家，而不是歷史學家。我的意思是，有很多人太容易把野史當正史來解讀。比如乾隆的微服私服，我敢拿我的電腦主機板來發誓，這小子一輩子也沒有私訪過－－－就算是為了花姑娘，他出門最少要五六千人跟在身邊。
　　
　　現在正經的來談一下幾位我認為不錯的明朝皇帝，我說明一下，我不打算去翻史書，現在講的事情大多是憑腦子裡的記憶，如果有疏漏和錯誤，不要怪我，我也不是正經的弄歷史的，也是野路子。
　　
　　成祖後是仁宗，為什麼叫他仁宗呢，就是一個「仁」字。他的一生和他的堂叔前太子朱標極像，他的兄弟們和他的叔父們一樣，一直對皇位有著非份之想，而他總是不予計較，並在兄弟們捅了大漏子後出來說情，如果說是假惺惺，他假的次數還真不少。在我記憶裡，他最少為他老弟漢王和趙王討過N次情。他曾多次奔波在南京和北京的路上，多次到百姓的家中就餐，並說百姓很苦，吃的極差，要官員們善待百姓。請注意：這是正史不是戲說，而且他也沒有勸百姓食肉脯。如果說到個人能力，他父親成祖和李景隆決戰期間，他帶極少的兵，發動數十萬北京民眾守城，成功的守住了大本營北平，如果說勇力和智慧，他不比任何一位清朝皇帝差。不過死的太早，繼位不滿一年就翹了辮子。
　　
　　仁宗之子宣宗，從小就受到祖父成祖的喜愛，朱棣認為他極像自已。確實，他也是個很有勇氣和決斷力的皇帝。他的叔父漢王素有威名，從父於靖難之役，身經百戰。不過當漢王拉起大旗造反後，宣宗迅速親征，不到一月就將他搞定。趙王也一直想要皇位，不過後來放棄非份之想後，宣宗也沒有為難過他。宣宗也是繼成祖後唯一親征蒙古的皇帝，明朝對蒙古的攻勢在他身後就停止了。關於親征，我就想起順治皇帝，他聽說鄭成功北伐後，先是驚惶失惜，怕的要逃回東北老家去，然後被人恥笑後，又極暴怒，閱兵南宛，要親征，被孝莊太后所阻，我估計，他親征多半要壞事的。
　　
　　英宗本來沒有什麼可誇的，不過他總算是廢除了幾千年來的人殉制度，這一點讓我很欣賞他。
　　
　　孝宗是我最喜歡的一位皇帝之一，不單單是放在明朝，放在中國歷史上任何一個朝代，對他的評價都應該是極高的。他十八歲繼位，在位十八年，沒有庭仗過一個大臣，用當時文官的話來說，數十年之惡法一朝廢棄。對閣臣口稱「先生」而不呼其名，以示敬重，也是由他始。他一輩子只有一個皇后，沒有立妃，終身不好二色，人品也是沒得說。由於從小受到過折磨，六歲前一直由他母親撫養，因此極重親情，曾多次尋找外祖家，對其父留下的嬪妃也極孝順。知人善任，手下名臣如雲，而且從不以直言罪人。他死後，大臣多有哭泣暈倒者。至於治績，他統治的年代叫「弘治中興」。
　　
　　這樣一位皇帝，事業成功，孝順父母、為人和善、感情專一，據說人也長的帥，怎地叫人不喜歡。
　　
　　萬曆皇帝固然是數十年不上朝，不過從「國本」之爭看出來，他還知道尊重文人士大夫的意見，比之清朝，沒有任何事情不是皇帝乾綱獨斷，簡直是民主的一踏糊途。而且還知道拉著兒子和孫子拍全家照，讓大臣看他們一家和睦，比之清朝認為立皇儲是家事而非國事，又是不可同日而語。
　　
　　憲宗成化帝畫的一筆好畫，比清高宗的十萬首爛詩強的多了。景帝受命於危難，用于謙挽救了一個滅國的危機，也屬不易。
　　
　　平反到這裡，還是有些未盡之言。什麼大家都認為清朝皇帝總體素質比明朝高呢？其實萬曆也是守成之主啊，在他治下，畢竟沒有大規模的農民起義，人民在他的治理下沒有弄到過不下去。比之嘉慶帝，他一點不遜色啊。嘉慶皇帝還有白蓮教造反，天理教攻打紫禁城等對國家造成極大影響的大規模的農民起義呢。我們知道，在一個封建王朝到了一定的階段，它必然要走下坡路，這是避免不了的。
　　
　　我們看一下萬曆和嘉慶所掌握國柄的年代，就能發現他們都屬於處在國家由盛轉衰的轉捩點的年代。萬曆做的比嘉慶差嗎？我個人認為，一點不比他差。幾十年不理事的基礎是什麼？是一個穩定的，皇帝信任的文人士大夫集團，所以萬曆能垂拱而治，而清朝就顯然不行，皇帝一天不理事，事情就摞在那兒沒有人理。傅恆大家都知道，看過還珠格格的人想必映像更深刻，就是他開創了軍機大臣一人不敢奉旨，遇事從不專斷的清代名臣規範。所以清朝的皇帝必須要管理，必須要兼負起皇權和相權來。所以，他們看起來也就勤政許多。實際上清朝皇帝庸材太多，幾乎沒有一個算的上是英主。從嘉慶、道光。咸豐、同治、到想改革的光緒，他們幾乎都算不上是政治家。
　　
　　他們算什麼呢，我個人認為。他們是一個典型的農村地主型，甚至於算的上是地主的土管家。滿嘴的祖訓，一臉的愚昧，明朝皇帝不知外事而不懂開放，但也允許天主教傳入宮廷，但清朝的皇帝從所謂的千古一帝康熙帝起就不放寸板入海，不許傳教士傳教。他老人家自已到是精通西學，但他一點普及的意見也沒有，這樣也太不夠意思了吧？不是拿咱老百姓蒙事嗎？
　　
　　清朝的康雍乾三帝的飯司太多，我不打算批評他們，不過我始終覺得明太祖成祖仁宣孝諸帝也並不比他們差很多。
　　
　　這裡就要提到一個以偏概全的現象。提到明帝，大多說他們殘暴，毆打言官，但我們可以想到一點啊，為什麼清帝不打言官呢，那是因為沒得打，不需要打啊！
　　
　　文人全弄成了奴才，像明代的「議大禮」，「爭國本」，在清朝沒有發生的基礎啊。言官根本就不能說事，完全是擺設，那麼皇帝沒有過錯，也沒有人敢出來挑他們的錯，自然個個聖明無比。

cb雲

即使是清人編撰的《明史》都對明朝皇帝大多充滿敬意，也不知道是什麼時候開始，對明朝皇帝有那麼大的偏見。我估計，可能跟現在的影視劇有關。這幾年，大陸拍了很多清宮戲，清朝皇帝的形象突然輝煌了起來，導致很多人開始對清朝充滿了崇敬啊~~明朝就很自然成了反面教材。無恥教授閻崇年和無知教師袁騰飛的走紅，也加劇了民眾對清朝的崇拜。這兩個敗類推崇清朝的一個手段就是打擊明朝，那麼明朝的形象進一步下降了。

真希兒

明朝的特色在於完善的內閣制度.即使像萬曆皇帝20幾年不上朝.國家依然能夠運轉無誤
換作是清朝..我看一任皇帝不上朝國家就完蛋了
我對清朝的皇帝沒有什麼好感.基本上跟明朝皇帝一個樣.只不過清朝無法造就明朝完善的內閣制度所以皇帝必須親自批閱奏摺.就造就出清朝皇帝比明朝皇帝勤政的假象
不然論質.清朝皇帝或許還不如明朝皇帝咧

660214

明成祖稱帝前是燕王朱棣，要篡他姪子惠帝的王位，希望方孝孺替他寫檄文，表示自己起兵正當，但方孝孺卻堅持正義公理，朱棣搶王位不正當，還是在歷史上留下【燕王篡位】的紀錄。這位有風骨的大學者，最後卻因禍被全家抄斬，別人是滅九族，但是燕王朱棣滅他十族，多了｛老師｝這一門系，共被斬殺八百人。

海瑩

明朝皇帝被人看扁,
其實有一半是因為宦官.
王振,汪直,劉瑾,魏忠賢,
全是+20的混球,
因此,用宦官的皇帝,自然也被人視為混球.

然後,明朝的特務機關太濫權,
從一開始的錦衣衛鎮撫司,
到東,西,內三廠的建立,
忠臣諍臣飽受荼毒,
連帶也影響到皇帝的聲望.

加上明朝後期,為了流寇,滿清內外交煎,
皇帝又不太懂事,
種種礦稅商稅之類亂七八糟的聚歛,
弄到民不聊生.
皇帝的民意支持度不降才有鬼了.

當然哪,還有一位影響力極大的人物----己故的柏楊先生.
中國人史網綱裡,提到明朝皇帝,
幾乎沒有一句好話,包括開版大哥很欣賞的孝宗.
只要把本版的舊文爬一爬,
就該曉得柏楊先生的影響力有多大,
他老人家說明朝皇帝不好,
自然會有很多人跟著說不好嚕.

jong

1. 應該這麼說.... 清朝至雍正開始, 是集權中的集權!
本來康熙就已經採行較前朝更為集權的方式來集權, 但他還算是 蕭規曹隨....
自順治入關後, 裁內三院, 改置 殿閣大學士!
明朝大臣還有廷推制, 清朝則不但廢除, 並統一改為 聖旨簡授!

再來, 大學士和軍機大臣, 不能發佈命令!
就算是 六部! 那只是 行政處理機關, 它不能向各省發佈命令!

雍正以前 還有所謂 議政王制度, 到了雍正 就另設軍機處!

你們看 北京地圖就知道了.....

明朝 皇帝睡覺的地方, 與政治決策中心很遠, 從清朝開始, 一直往皇帝寢宮靠近,
直到軍機處, 那根本就是在皇帝身旁....

因為 明朝的決策, 因制度使然, 當然是落在內閣和六部!
而清朝, 則是中央集權中的集權!

2. 我還是要很認真和公允的說.... 清朝皇帝的平均素質和勤勞, 遠遠勝於明朝眾皇帝的平均!
要中央集權, 皇帝若不勤勞和多懂一些軍國大政, 請問 這麼多的聖旨和命令如何頒佈?!

若兩朝的皇帝對調, 明朝的皇帝若去清朝, 根本撐不過百年!

清朝有個特色, 就是不太迷信嫡長子!
這就是為何清朝的正式皇帝 能夠這麼會撐了....
至少 他們真的很勤勞....

從早上五點就早朝, 一直要忙到晚上九點....
身體不行者, 真的很快會掛掉.....

3. 兩朝政治制度不同, 其實很難去用量化表來比較!
但這麼來說, 中央官制和中央政府, 其實都很完備, 官員也都很勤勞, 所以明清就是我們
熟知的科舉'官僚系統的代表詞
其兩者 都發展到極致, 並無甚麼太大可以挑惕的

但為何會發生這麼多所謂衰敗???
那很簡單! 成也蕭何 敗也蕭何!..... 皇帝本身!

明朝 是大權旁落, 所以就讓大臣'外戚'宦官 有很好的機會!
清朝 則是 所有取決皇帝一人! 皇帝一念之差 就可以讓整個政策或大政翻轉!

4. 諸如像.....
http://代為刪除他網論壇網址

這樣的比較 實在不夠科學亦不夠客觀....

內文 諸多謬誤, 實在無法一一反駁....

但總的來說, 就好像.....
一位 文學博士 是否能夠做行政院長?
或是一個小學畢業生賣賣木材 是否能掌管 XX三寶??

皇帝制 本來就是相當不科學的東西, 卻要用看似科學的比較法 來論述
那真的成了 真正不科學的論調了.....


以上

回覆內容相當精闢充實  但請勿於帖內附上其他論壇之連結網址
本次代為編輯刪除該連結網址  還請見諒

-寒冰神話-

《 本帖最後由 寒冰神話 於 2010-11-29 22:44 編輯 》

kingkoso20

帝王是人類最早要依靠的領導人.世界各國都一樣.君權神授.但是隨著時代的進步.人民的思想變化
帝王終究還是會推翻了..但是我還是承認有幾位帝王做得很不錯,甚至做的比現在的有些元首還要好
讓他們詠懷千古吧.他們的子孫現在都在.早已忘記先祖的皇權.只記的所做的功德!

pilot5566

其實將前朝皇帝盡量詆毀，都是為了鞏固本身統治地位。歷史不可盡信。

碧雲軒☆龍

其實我也覺得明朝皇帝是該被平反了
除了太祖、成祖、仁、宣、代、孝、神、思宗這些明朝皇帝我也很喜歡
基本上英宗要不是王振和土木堡之變其政績也是說得過去的,而憲宗就因為一個萬貴妃成了孬種(連立太子都不敢作主,且萬貴妃只是一個宮女還大憲宗19歲),不然他也不算一個很壞的皇帝.而明世宗嘉靖皇帝倒是和他孫子神宗有點像,不過他任內的平定倭寇還是值得稱頌的. 熹宗、光宗、穆宗這些短命的就不說了...
這裡我要說的是思宗崇禎皇帝,最近我翻看了一下明朝歷史,覺得崇禎這一朝讓我感觸最大.我也認同樓主所說的崇禎帝的勤政、孜孜進取不肯認輸的勁頭，同情他到最後敲景陽鐘無一大臣至的淒慘.尤其是他最後上吊的那一刻我真的希望明朝不要滅亡好了,至少不要讓清朝入主中原,話說回來我非常討厭清朝...另外回覆一些2樓的大大,我覺得這與歷史劇是有一定關係,但大陸拍的歷史劇絕不只是稱頌清朝,對明朝的歷史也拍了很多,我就很愛看大陸拍的有關太祖、成祖、神宗、思宗朝的影視劇,拍的都很不錯.不過讓我印象最深的仍然是思宗朝的電視劇,就好像"江山風雨情"這部真的很好看,特別是裏面人物的刻畫和明清軍隊的軍裝十分逼真,打戰也是,大大有興趣可以欣賞下.

江山風雨請


這裡再鏈接下我感觸很深的崇禎皇帝殉國視頻（非常淒涼）


《 本帖最後由 碧雲軒☆龍 於 2011-5-22 20:19 編輯 》

cb雲

不錯，大陸也拍了很多歌頌明朝的，但這些，要不是服裝詭異（如你所舉的《江山風雨情》以及《大明王朝1566》），要不就是跟歷史不符的（如《朱元璋(胡軍版）》）。我很喜歡明朝，所以我對有關於明朝的影視劇會要求高一點。
即使這樣的電視劇，在大陸的各大電視臺，也是很難看到播出的。反而是清宮戲，一部接一部。有網友就說，一打開電視機，全都是辮子戲。