值得深思的海軍2棲艦隊議題

xhiou

拜讀梅復興先生文章也有同感海軍長期以來缺乏垂直登陸能力。
但是梅復興先生推薦的新加坡『堅忍級』LST我則無法完全認同
http://www.facebook.com/ErichS.W.SHIH/posts/1489841641229566

因應南沙以及陸戰隊垂直登陸能力須參考美軍的LHA、LHD的2棲攻擊艦。

新加坡『堅忍級』LST有值得學習之處但不能照丹全收

新加坡已在打造新一代2棲艦了!我們卻才在學習新加坡『堅忍級』LST!

xhiou

2棲艦造艦門檻較低，我國有此造艦能力、購買日本或德國商船引擎，但是作戰系統及武器就要傷神了!

LHA或LHD與LST及LSD是不同檔次功能的2棲艦，建〈造〉立具有泛水功能尾門LHD或LHD也同時多少兼具LST及LSD功能。

K988

可能是考量我們只能自製才考量新加坡的堅忍級作藍本.太新的我們又沒能力造.舊一點的拿來練練手是不錯的.真能搞出來也會比現在所用的一些兩棲艦艇好很多才對.我們真的不能跟新加坡比人家只要出錢是甚麼都有不管自製或外購各國都很願意幫忙賺這錢.台灣只能靠自己且技術不太夠所以只能將就

xhiou

學習他人長處是該有態度，但不能完全照抄襲!我們的『新港級』LST其實也有優點。
綜合各方優點發揮想像力,考慮自己須求及未來性
堅忍級光看照片就知不具垂直登陸能力

chanjj415

從外購的武器上也見到很不理想的決策，AH-64也沒購買幾架可收折式旋翼，屆時有機會上此兩棲登陸艦，則佔空間

時，影響太平島之外島遠距支援登陸作戰戰力(各種戰術模擬都要兼顧，把武器運用達最大化)，就會有一批官人又

被審計處或監察院糾舉或彈劾柳!

xhiou

上圖第一張LPH-9美軍2棲攻擊艦上停放CH-46直昇機與眼鏡蛇攻擊直昇機
第二張LHD美軍2棲攻擊艦，都具有泛水功能尾門,讓陸戰隊搶灘

a753688

米國會讓台灣發展具有兩棲登陸功能的軍艦嗎?台灣在南海放飛彈就哇哇叫

xhiou

a753688 發表於 2014-8-31 00:14  
米國會讓台灣發展具有兩棲登陸功能的軍艦嗎?台灣在南海放飛彈就哇哇叫

哈哈哈
妳說到重點了
所以老美丟不要的LST與LSD給我們卻不見LHA或LHD給我們
你擔心的也是我擔心的，所以只有低調的作
最要擔心的是系統國內廠商無力供應恐怕會很陽春或很老舊

xhiou

chanjj415 發表於 2014-8-30 23:54  
從外購的武器上也見到很不理想的決策，AH-64也沒購買幾架可收折式旋翼，屆時有機會上此兩棲登陸艦，則佔空 ...

屆時陸軍的眼鏡蛇就得移播至兩棲登陸艦。
眼鏡蛇是海軍艦載機具抗鏽蝕是為陸戰隊設計的。
快速反應兩棲登陸艦隊，陸戰隊可從飛行甲板垂直登陸，另一支登陸的陸戰隊從船艙登陸艇由尾門駛出登陸。

a8831073

1.台灣有那麼多直升機嗎?
看看南韓的獨島號.不但沒直升機.現在還在當碼頭王.跟泰國那艘航母一樣
2.當運補一座島嶼只需6千~8千噸等級的時候.用2萬噸的運就很不划算
需要運補的島嶼那麼多.只有2艘2萬噸的.怎麼排班?
油錢...用2萬噸的船載6千噸的貨......
以及當戰損發生時.大半的部隊放在1艘2萬噸的船上.跟3艘6千噸的...使用上就差很大了