立委所謂的真相

db123

揭空難真相　段宜康質疑：機長要求改跑道遭拒
NOWnewsNOWnews – 2014年7月30日 上午10:23..

.
記者邱明玉／台北報導

對於復興航空不幸發生澎湖空難，造成48死10傷。民進黨立委段宜康今（30）日在臉書po文指出，機長在降落前，曾向塔台要求從原20跑道，改降落到有盲降系統導引的02跑道，沒想到，塔台和提供氣象資料的空軍，都強調能見度有達標準，拒絕更換跑道。

段宜康指出，「雖然大家指責我們事前沒能防止事故發生，事後才來追究責任，是放馬後砲。這我不辯駁，因為沒等到出事，我們真不知道哪裡有問題；行政單位從來不肯主動讓我們知道問題」。

段宜康說，「但即便有這麼多批評，我還是堅持要查，要追究。因為如果不利用剛出事時施壓，找出問題、要求改善；熱度一過，又還有多少人會記得導致悲劇的這許多因素」？

段宜康表示，先說明為什麼會關心馬公機場塔台沒有「自動化氣象觀測系統（AWOS）」？因為馬公航空站沒有航空氣象台，塔台靠的只有馬公空軍第七基地氣象觀測系統的連線。至於為什麼塔台由軍管交由民管，氣象觀測系統仍由軍方掌握？民航局說軍方沒移交；軍方說民航局不肯接！但這不是重點。

段宜康表示，馬公機場塔台管制員從空軍天氣中心連線到螢幕上，可以看到哪些即時氣象資訊？民航局給他的說明前後不一，但可以確認的是，馬公塔台可以收到即時的氣象資訊，包括能見度，都是由空軍每半個鐘頭提供一次。

不過段宜康質疑，1.馬公機場2條跑道，02跑道有「儀器降落系統（ILS）」；20跑道則否。每天由空軍優先指定跑道；另一條才供民航機使用。7.23當天，開放民航機起降的，是沒有ILS的20跑道。（以上經民航局証實）

2.7.23包括失事的復興GE222在內，包括立榮、遠東，至少有三班航機提出，從20跑道轉換到有「儀器降落系統（ILS）」的02跑道降落。（以上經民航局証實。如果如官方所言，ILS對飛航安全沒有幫助，為何這3班航機要在天候惡劣的狀況下要求換跑道）？

3.根據空軍說法：7.23當天18：30空軍馬公機場勤務隊戰情接到馬公機場塔台轉換跑道的要求，並轉呈高勤（台南基地政戰主任荊元武上校）。高勤隨即接到高雄管制站李姓督導來電詢問狀況，李督導隨後在電話中取消轉換跑道之要求；表示民航機將依原計劃由馬公機場20跑道降落。高勤指示戰情，依此回覆馬公機場塔台。（至於高雄控制站為何取消馬公塔台的請求？空軍拒絕說明）！

根據民航局說法：取消轉換跑道請求，是因為看到空軍每半個鐘頭發佈一次的氣象報告，馬公機場能見度在1600M，就可以目視進場，不需倚賴ILS；自然不必轉到02跑道。

4.當天軍機停止起降，沒回到台南機地「防颱」的軍機，也都固定在停機坪；馬公機場跑道一架軍機也沒有。既然三班民航機和馬公塔台都提出轉換跑道要求，表示當天戰備的02跑道，確實利於降落。空軍為何不能事前讓出？

段宜康指出，7.23當天18：40以前，馬公機場上空有幾架民航機盤旋，包括復興GE222無法進場，因為能見度只有800M，依規定不能由排定的20跑道目視進場；但空軍基地髙勤嫌麻煩，不願轉換到02跑道。（另一說是：因當天風向，航機只能由20跑道降落；但這個說法不通，因為如果這樣，馬公塔台不可能要求轉換跑道）。

段宜康表示，因為高雄控制站和馬公塔台不斷要求轉換跑道，甚至到了和軍方彼此口角的地步！（至於誰和高勤官爭執，又有兩個說法：一說高雄控制站；一說馬公塔台一位女性航管）

段宜康說，然後，到了18；40之後，突然出現一份由馬公空軍勤務隊提供，能見度符合目視進場標準1600M的氣象特報（事故或氣候異常，提供特別報導）。所以，先是立榮的一架ATR72-600降落；然後就是機型更老舊（ATR72-500）的復興GE222進場。19：08分GE222失事後，19：10的氣象特別報導的能見度又掉到800M！

段宜康指出，無論如何，除了塔台和航機的對話錄音外，馬公㙮台和馬機隊戦情、高勤，以及高雄控制站和高勤的通話錄音，都已經被民航局收走；可能交到飛安會手上。他們查到這個地步，就碰到民航局以飛安會調查為由，一律封鎖資料！他們也只好靜待飛安會是否處理到我們提出的疑點。

段宜康強調，尤其必須查明：從18：40到19：10段突然出現能見度1600M，符合目視進場標準的特定時間，真實的天候狀況。茲事體大，還是請大家一起來督促飛安會査明疑點吧！


以下心得

馬公機場只有一條跑道，就是02/20號跑道。
飛機由南往北起降，使用的就是02號跑道；若由北往南起降，使用的就是20號跑道。
23日當天颱風剛過，吹的是強勁的南風，
塔台要求使用20號跑道起降，實屬正常合理，
有人要求採02降落，那人是不懂還是誤傳，
基本上也是不可能發生這種爭執的。
控制站與塔台口角，這種事屬於技術性指令，依風向判斷沒有討論空間，
還跟政戰主任吵架??政戰主任是基地中第二把交椅，
這種事怎麼需要跟他討價還價??

最後說說這位立委，軍事問題不專業沒關係，
但是也不要看到影子就亂開槍!

db123

笨呆凱 發表於 2014-7-30 23:43  
同樣都跑道 名字幹嘛設 02 20...且一個ILS有 一個沒有ILS

跑道編號代表的是角度
方向以360度來計算
02跑道代表飛機往大約20度方向起降，
20跑道代表飛機往20+180=200度起降，
澎湖屬海島，風向較固定，
可能當地盛行北風，02跑道較常使用，
ILS只裝在02跑道上!

db123

sohoman 發表於 2014-7-31 01:04  
我不知道誰會為了自己生命，拿降落開玩笑。。

不管迎風逆風，以當時機長判斷改降有儀降系統導引的跑道，一 ...

我不知道誰會為了自己生命，拿降落開玩笑。。

不管迎風逆風，以當時機長判斷改降有儀降系統導引的跑道，一定是有原因。

塔台是交通警察是很好比喻，但是有盲點（氣象資料的更新每半個鐘頭發佈一次的氣象報告）。。。。這就是重點

所以塔檯以這30分氣象判定，符合降落並不為過。
機長是依照天候目視能見度差，要求改降（改為由南往北有儀降系統的02跑道）。。。。機長所見的氣候是當下狀況，不是30分鐘的氣象。。。

這是時間對照。。看見嗎。。
2014年7月23日，GE222號班機  延至5點43分才起飛。 晚間19點06分失事

解除警報
陸上 2014-07-23 23:30     海上 2014-07-23 23:30


氣象局都尚未解除，空軍提供30分氣象資料，關他們什麼事情。。。重點是 他Ｘ的誰說可以飛，最好是民航局說不關他的事情，是航空公司自己要飛。

警報都未解除，到底是誰放飛的。。。民航局脫離不了責任。。。。


把前面幾架降落的通話記錄比對一下吧。。。應該很精彩。。

空軍氣象單位給塔台的氣象資料是較大範圍的資訊，
例如晴雨天與風力風向，雷雨胞位置及高度等，
便利塔台指揮飛機航向及高度，閃避危險區位!

塔台本身有簡易氣象觀測方式，一般指的就是"測風旗"，
可以顯示機場跑道面方向及陣風級數。

舊型飛機，機長在飛航當中只能由塔台提供氣象資訊，
況且跑道面資訊本來就只有塔台清楚，
機長要求02降落是因為大部分時候都是02方向，
颱風天又要降20跑道當然會質疑一下，
但是南風這麼強，塔台不可能同意使用02跑道。

開放機場的條件跟颱風警報是沒有直接關係的，
當年新航在桃園機場跑道撞毀時正好颱風在北部上空，桃園當時正值風大雨大，
機場還是開放的，因為相關條件是OK所以開放，
最後要不要起降由機長決定。

機場的開放條件相對是寬鬆的，但飛機本身條件卻不一樣，
新型ATR可以起降不代表舊型也可以，
噴射機可以起降也不代表螺旋槳客機可以，
拜託大家以後搭機時不要罵機長為什麼不飛，
因為他要保障全機人的生命財產安全，
他說了算!

db123

灣區網客 發表於 2014-7-31 05:34  
“把前面幾架降落的通話記錄比對一下吧”

我不是飛航專家，不過倒是有些看法請大家參考：

2. 前一架降落的立榮飛機是ATR-72-600，有全球衛星導航設備，全天侯能力較
    佳。我覺得立榮的ATR-72-600比較可以不需「儀器降落系統（ILS）」降落。
    http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140724001470-260402

3. 復興GE222是老型ATR-72-500，無全球衛星定位導航設備，需航管，塔台帶，
    以跑道燈目視降落，特別是夜色昏暗，氣侯不佳時。

4. 機長是資深機師，我猜他判斷後覺得目視降落有困難。請求改降改為由南往北
    有儀降系統的02跑道。
   
5. 機長這個決定有順風降落的風險，但顯然跑道目視程度，更令他擔心降落難度
    帶來的風險。

立榮的ATR-72-600有全球衛星導航設備，
這跟你我車上的GPS衛星導航差不多，
但只能定位無法導航，因為航線是沒有固定位置的，
所以這設備跟起降是沒有關係的。

當年服役時單位有負責跑道兩邊導航燈維護，
導航燈無方向性，就是兩頭起降都看的到，
只要飛機起降都得開啟，白天也一樣要開，
跑道燈是最原始也最有用的導航設施，備有發電機以防斷電，
如果線路故障不亮，
還備有導航用防風煤油燈，以人力去點亮，
這是骨董級的裝備，我是看過保養過但沒用過!

飛機在由高雄塔台交由馬公塔台管制後，
馬公塔台會指示飛機20跑道降落，
但20跑道與平常降落方向不同也要繞到北邊往南降落，
猜測機長一定會再三確認，
但南風如此強烈，塔台要求機長依指示降落，
不然飛機順風降落出問題機率更大誰來負責。

機場附近天候突然變化應該是最大問題，
瞬間側風來甚麼飛機降落都很驚險，
在機場服役那段期間最常看到ATR側滑降落，
有看過頭文字D吧，他降落常常機身方向跟跑道是不一樣的!

db123

sohoman 發表於 2014-7-31 11:56  
早上新聞民航局發言說立榮也有要求換跑道。

這表示當下有兩家航空機師判斷目視不宜降落原先跑道，才要求 ...

你可能不清楚飛機降落流程與塔台作業，所以有些誤解!

02跑道是一般起降方向，機長們質疑為何改為20跑道也是人之常情，
但使用跑道方向是屬於專業判斷，沒有討論空間，
塔台通知機長使用20跑道，機長應該有再三確認後回答"ROGER"或"收到"，
說機長同意的也不太對，這是指令本該遵守!

再來不可能有飛機降落前"機長目視跑道視線不良要求換跑道方向"這種現象發生，
這時只有拉起重飛的選項，繞一大圈再降20跑道。
跑道方向改變是有一定作業流程的，不是塔台說改就改，
飛機從本島起飛時就被告知跑道方向，
因為降落跑道不同甚至連航線都不一樣，
所以請不要再質疑跑道方向，
這是專業判斷，也不可能因為機長要求而改變，
因為塔台最接近機場道面，狀況他最清楚，
機長可以選擇盤旋/重飛或返航，
一再盤旋或選擇返航公司要承擔損失，機長就有一堆報告要寫，
所以就會盡量想辦法降落!

我個人是認為原因還是運氣太差，
瞬間氣流變化過大導致小飛機反應不及而墜毀，
相關單位都照正常規定管制，實在沒有雞蛋裡挑骨頭的空間!