立委所謂的真相

db123

揭空難真相　段宜康質疑：機長要求改跑道遭拒
NOWnewsNOWnews – 2014年7月30日 上午10:23..

.
記者邱明玉／台北報導

對於復興航空不幸發生澎湖空難，造成48死10傷。民進黨立委段宜康今（30）日在臉書po文指出，機長在降落前，曾向塔台要求從原20跑道，改降落到有盲降系統導引的02跑道，沒想到，塔台和提供氣象資料的空軍，都強調能見度有達標準，拒絕更換跑道。

段宜康指出，「雖然大家指責我們事前沒能防止事故發生，事後才來追究責任，是放馬後砲。這我不辯駁，因為沒等到出事，我們真不知道哪裡有問題；行政單位從來不肯主動讓我們知道問題」。

段宜康說，「但即便有這麼多批評，我還是堅持要查，要追究。因為如果不利用剛出事時施壓，找出問題、要求改善；熱度一過，又還有多少人會記得導致悲劇的這許多因素」？

段宜康表示，先說明為什麼會關心馬公機場塔台沒有「自動化氣象觀測系統（AWOS）」？因為馬公航空站沒有航空氣象台，塔台靠的只有馬公空軍第七基地氣象觀測系統的連線。至於為什麼塔台由軍管交由民管，氣象觀測系統仍由軍方掌握？民航局說軍方沒移交；軍方說民航局不肯接！但這不是重點。

段宜康表示，馬公機場塔台管制員從空軍天氣中心連線到螢幕上，可以看到哪些即時氣象資訊？民航局給他的說明前後不一，但可以確認的是，馬公塔台可以收到即時的氣象資訊，包括能見度，都是由空軍每半個鐘頭提供一次。

不過段宜康質疑，1.馬公機場2條跑道，02跑道有「儀器降落系統（ILS）」；20跑道則否。每天由空軍優先指定跑道；另一條才供民航機使用。7.23當天，開放民航機起降的，是沒有ILS的20跑道。（以上經民航局証實）

2.7.23包括失事的復興GE222在內，包括立榮、遠東，至少有三班航機提出，從20跑道轉換到有「儀器降落系統（ILS）」的02跑道降落。（以上經民航局証實。如果如官方所言，ILS對飛航安全沒有幫助，為何這3班航機要在天候惡劣的狀況下要求換跑道）？

3.根據空軍說法：7.23當天18：30空軍馬公機場勤務隊戰情接到馬公機場塔台轉換跑道的要求，並轉呈高勤（台南基地政戰主任荊元武上校）。高勤隨即接到高雄管制站李姓督導來電詢問狀況，李督導隨後在電話中取消轉換跑道之要求；表示民航機將依原計劃由馬公機場20跑道降落。高勤指示戰情，依此回覆馬公機場塔台。（至於高雄控制站為何取消馬公塔台的請求？空軍拒絕說明）！

根據民航局說法：取消轉換跑道請求，是因為看到空軍每半個鐘頭發佈一次的氣象報告，馬公機場能見度在1600M，就可以目視進場，不需倚賴ILS；自然不必轉到02跑道。

4.當天軍機停止起降，沒回到台南機地「防颱」的軍機，也都固定在停機坪；馬公機場跑道一架軍機也沒有。既然三班民航機和馬公塔台都提出轉換跑道要求，表示當天戰備的02跑道，確實利於降落。空軍為何不能事前讓出？

段宜康指出，7.23當天18：40以前，馬公機場上空有幾架民航機盤旋，包括復興GE222無法進場，因為能見度只有800M，依規定不能由排定的20跑道目視進場；但空軍基地髙勤嫌麻煩，不願轉換到02跑道。（另一說是：因當天風向，航機只能由20跑道降落；但這個說法不通，因為如果這樣，馬公塔台不可能要求轉換跑道）。

段宜康表示，因為高雄控制站和馬公塔台不斷要求轉換跑道，甚至到了和軍方彼此口角的地步！（至於誰和高勤官爭執，又有兩個說法：一說高雄控制站；一說馬公塔台一位女性航管）

段宜康說，然後，到了18；40之後，突然出現一份由馬公空軍勤務隊提供，能見度符合目視進場標準1600M的氣象特報（事故或氣候異常，提供特別報導）。所以，先是立榮的一架ATR72-600降落；然後就是機型更老舊（ATR72-500）的復興GE222進場。19：08分GE222失事後，19：10的氣象特別報導的能見度又掉到800M！

段宜康指出，無論如何，除了塔台和航機的對話錄音外，馬公㙮台和馬機隊戦情、高勤，以及高雄控制站和高勤的通話錄音，都已經被民航局收走；可能交到飛安會手上。他們查到這個地步，就碰到民航局以飛安會調查為由，一律封鎖資料！他們也只好靜待飛安會是否處理到我們提出的疑點。

段宜康強調，尤其必須查明：從18：40到19：10段突然出現能見度1600M，符合目視進場標準的特定時間，真實的天候狀況。茲事體大，還是請大家一起來督促飛安會査明疑點吧！


以下心得

馬公機場只有一條跑道，就是02/20號跑道。
飛機由南往北起降，使用的就是02號跑道；若由北往南起降，使用的就是20號跑道。
23日當天颱風剛過，吹的是強勁的南風，
塔台要求使用20號跑道起降，實屬正常合理，
有人要求採02降落，那人是不懂還是誤傳，
基本上也是不可能發生這種爭執的。
控制站與塔台口角，這種事屬於技術性指令，依風向判斷沒有討論空間，
還跟政戰主任吵架??政戰主任是基地中第二把交椅，
這種事怎麼需要跟他討價還價??

最後說說這位立委，軍事問題不專業沒關係，
但是也不要看到影子就亂開槍!

fks124

最後就把錯推給國防部
就國賠~皆大歡喜~

kds129

前腳國軍弟兄辛苦的撿屍塊跟善後
後腳竟然變成空軍是肇事者

除了跑道這事外,塔台本來就有最高指揮權,論設施功能優劣而言不聽他們的聽誰的?
怎樣都不會算在空軍身上阿.......

mp6

那些立委就是這樣 反正不管出什麼事都先拉國軍下水在說  只會放馬後砲而已

Hope252

逮到機會了，終於又可以拿中華民國的國軍好好的羞辱一番，
飛機降落都是逆風降落哪裡有順風降落的，諾要順風降落那危
險度是比逆風來的大上許多。

將光森新兵

最後可能不了了之..真相只有一個 ~~完全沒有畫面~~

笨呆凱

同樣都跑道 名字幹嘛設 02 20...且一個ILS有 一個沒有ILS

db123

笨呆凱 發表於 2014-7-30 23:43  
同樣都跑道 名字幹嘛設 02 20...且一個ILS有 一個沒有ILS

跑道編號代表的是角度
方向以360度來計算
02跑道代表飛機往大約20度方向起降，
20跑道代表飛機往20+180=200度起降，
澎湖屬海島，風向較固定，
可能當地盛行北風，02跑道較常使用，
ILS只裝在02跑道上!

sohoman

我不知道誰會為了自己生命，拿降落開玩笑。。

不管迎風逆風，以當時機長判斷改降有儀降系統導引的跑道，一定是有原因。

塔台是交通警察是很好比喻，但是有盲點（氣象資料的更新每半個鐘頭發佈一次的氣象報告）。。。。這就是重點

所以塔檯以這30分氣象判定，符合降落並不為過。
機長是依照天候目視能見度差，要求改降（改為由南往北有儀降系統的02跑道）。。。。機長所見的氣候是當下狀況，不是30分鐘的氣象。。。

這是時間對照。。看見嗎。。
2014年7月23日，GE222號班機  延至5點43分才起飛。 晚間19點06分失事

解除警報
陸上 2014-07-23 23:30     海上 2014-07-23 23:30


氣象局都尚未解除，空軍提供30分氣象資料，關他們什麼事情。。。重點是 他Ｘ的誰說可以飛，最好是民航局說不關他的事情，是航空公司自己要飛。

警報都未解除，到底是誰放飛的。。。民航局脫離不了責任。。。。


把前面幾架降落的通話記錄比對一下吧。。。應該很精彩。。

歷史怪物

這種立委就是出來亂的
且只要平日有機會便會羞辱國軍踐踏國軍
而當需要國軍時又在批判國軍