我國擁有航母的可能性

blueflow

1.台灣國防預算頂多只有美國2%~
2.除了港口要擴建之外~配到的船塢~維修機具等基礎工程也要錢~每天例行性飛行任務消耗的燃油是一百萬美金~ 五十年服役周期的作業維持費用要考慮... 加上船體本身通貨膨脹都要百億...附屬的艦載機聯隊 還有護航的艦隊.... 巴拉巴拉
3.f-16改艦載機真是好創意啊~ 整個工程等於重新設計~真棒....
4.其實看到標題我只想打兩個字~ 屁話...

blueflow

核彈難的是原料的取得吧 = =.....
另外正常一般性思維 會扯到航母多半想到的都是以六萬噸以上的中重型...
那種一兩萬噸的~ 有的國家好意思叫航母~ 其實不過都是兩棲突擊艦而已... 當然啦 這種文字之爭沒啥意義
問題在於.... 如果連現有的大船都常在港內了~ 現有24艘較大的船未來都肯定裁減了~不知道GDP3%還能做啥事....
另外海基航空兵力沒形成規模 象徵意義大於實際...

blueflow

原帖由 andywan 於 2010-12-26 17:10 發表
當然是天馬行空,論譠本來就是這樣,我們提出了可能不切實際的想法,其它人回應你的想法,只是差別在於是真的天馬行空還是具有可行性(就算小到微不足道)的討論而已! ...

小到微不足道趨近於零的討論意義在於? 大家一起殺時間嗎@@?

您的標題用的是肯定句~那當然基於現實這是不可能的~也是為何大家會一再提到成本問題~ 有錢都不一定搞的定了更何況沒預算~
如果成本不重要英國三軍不會一直萎縮~美軍也不會只剩下十隻航母艦隊...
再者航母的運用上需要很大的戰略縱深~ 放在台海周邊意義大於實質吧?? 此前提到東沙~ 那就更扯囉~ 連關島想要擴建放航母~港口設施就要花八十億英鎊了
東沙這鬼地方要花多少 ~不如期待海底火山爆發多一塊小島算了 = =|

如果改成假設台灣要建立航母戰鬥群~那怎樣的組成跟規模是合適的~ 這樣一起幻想應該就沒人會跟你扯現實了

blueflow

92共識那陣子這個方案也是有聽過~類似邦聯制
但是對岸今非昔比~我們還有這個身價去要求一堆嗎?我很懷疑~
另外..離題囉~ 這邊不談跟主題無關的政治問題

blueflow

原帖由 ny397789 於 2011-1-1 07:27 發表
航母一艘我看3軍要全裁才有經費維持= =
不如多買幾艘核子淺見(自行研發也可)

有柴電可以用就偷笑啦~ 老美當初為啥不願意在美國開生產線而要當中間人~有個說法就是怕元老院因此減少美軍昂貴的核子潛艦部隊~改用柴電
另外核子潛艦的技術門檻就更高了~在近海作戰的優勢也沒比柴電強多少~ 可以參閱美日歷年相關演習
如果我們連搞柴電都搞不出來 ~ 核子就是下輩子的事囉