- 註冊時間
- 2011-11-16
- 最後登錄
- 2024-10-25
- 主題
- 查看
- 積分
- 19
- 閱讀權限
- 20
- 文章
- 25
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
狀態︰
離線 
|
頂新餿油案今宣判，彰化地院列出九點，基於檢方無法舉證頂新販售的是無法供人體食用的劣油等理由，判決魏應充等6名被告無罪，《蘋果》先從新聞稿摘錄重點如下，請網友公評。
法官認為魏應充等人觸犯使業務登載不實文書罪嫌、製造、販賣妨害衛生飲食物品罪嫌、詐欺取財罪嫌、食品衛生管理法第49條第1項摻偽假冒罪、加重詐欺罪均無罪的9項理由：
1. 油脂酸價只能做為油脂新鮮度、加工程度指標，與衛生安全標準無關，檢方藉檢驗越南大幸福公司進口油脂酸價，估計油品「酸敗」程度，是誤會一場。
2. 彰檢前往頂新屏東廠油槽採樣，僅以快篩法檢驗油品，無法做為法律認定違規與否的依據。而法官勘驗採樣，送食品工業研究所以管柱層析法檢驗，並參考鑑定人意見，排除該油槽油品為回收油。
3. 頂新屏東廠油槽油品是未精煉的油品，雖被檢出含重金屬，但重金屬可藉精煉過程去除，成品未必含重金屬，也未必不符合食用油脂衛生標準規範。
4. 檢方指越南屠宰場無檢疫人員，可能有病死豬流入，但證人表示越南豬牛販賣前均有定期或不定期抽驗、檢疫，病死豬牛均要求銷毀，有關機關都會查驗。
5. 不管是食用油或飼料油，原料都應來自健康豬屠體，檢察官無法證明越南大幸福油廠用病死豬煉油。
6. 檢方認為大幸福公司負責人楊振益委託Vinacontrol公司人員製作的檢驗報告造假，觸犯偽造文書等罪，但法官認為，依卷存資料無法認定Vinacontrol公司檢驗造假。
7. 依現存證據，無法證實頂新油品有危害人體健康的事實，而購買頂新油品的被害人，也無從證明買油時是被頂新欺騙才買該公司油品，與詐欺取財罪要件不符
8. 公訴所指本案油品之酸價、總極性化合物、重金屬、脂肪酸組成等均不足以認定該油品妨害衛生，檢察官也無法舉證本案油品原料是由病死豬熬製，難認定被告犯行。
9. 只有在法律要求的前提事實確立後，才能處罰被告，如果現存證據不足，無法將真正犯罪人定罪，風險應由國家承擔。基於刑事法「罪證有疑，利於被告」原則，判決本案被告無罪。
--------------------------------------------
這是法律的問題，不是法官的問題。
不過檢察官也是有問題，根本搞錯方向
至少法官最後證明食物是安全的啦
|
|
發表於 2015-11-28 01:00:26
