阿富汗戰爭

Black37

gny001002

希望台灣永遠不會有戰爭,阿門!!

kds129

fksb4v 發表於 2013-12-21 13:07  
1.早講過了，美國要和塔利班和談
2.排華不幹你事，但是你提出的要美國政府和軍方承認才算那個荒謬的論點 ...

1.我不是解釋過了....
2.不再回已離題~
3.我就問你一句話,你認為以後陸戰接戰地區是廣大平原那你自便吧!
我也懶得回
4.離題不回
5.你尊重事實?哪來的事實?你的看法沒有考量全方面跟前因後果叫做偏見不是事實

kds129

fksb4v 發表於 2013-12-21 11:43  
1，說得好，都被人打死了，誰去跟你談？正是因為打不垮越共和塔利班才不得不和人家談判。
海珊指的就是當 ...

1.早講過了
2.排華干我屁事?跟軍事無關我不回應
3.誰跟你拿防雷車對坦克?我有提過?你又在腦補了!  
我還是那句話~美軍再重新檢視其陸軍未來走向,他方針是目前看來是走向正規戰
我也提過了~
你要這樣忽略我的文,你自便~
4.又來了又再扯別的了~好讓你找藉口另闢戰場?
誰理你阿~從軍事扯到斯諾登...

5.藉口是人想的~你不也找藉口認為阿富汗戰事對美軍是失敗且無助的?
你跟我又有何二異?

kds129

fksb4v 發表於 2013-12-21 02:51  
1. “你別腦補好不好,跟恐怖份子談判....”這是你的原話，實際上美國有沒有在和塔利班談判？入鄉隨俗，你 ...

1.
海珊?海珊死掉了政府瓦解了,跟誰談?標準跟鬼談?
卡達非?又一個跟鬼談的例子~不再解釋

越南是因為國內學生瘋狂示威反戰,反戰潮就那個時候出來的你不知道?
而且美國戰略錯誤,許多負面行為,像是落葉劑就是一例~
而且美國準備韓戰啊!!!!!!美軍內部也認為越南利益低於韓國
這甚麼鬼比較?海珊是人是總統是政府領導人,越南是整個大方向方面的
你去查查在詪我說!


2.
虧不虧本?你也太短視了吧~打戰本來頭幾年就會花一堆錢
我試問美國經濟在今年有沒有變好?
各方預測會不會變好?
數據隨便都有,QE一縮各國哀哀叫,不需要量化寬鬆這不是變好難道變爛?

另外~排華過的國家滿滿是,但這不是軍事根本文範疇,所以干我屁事?

3.
破門法則,掃蕩室內,CQB,這為何不能用在正規戰?
美軍海外遠征隊未來是海外行動的主要勢力,也就是會遇上住民地戰鬥
你告訴我個用不上的理由!

大規模行動正合乎美軍的優勢,美軍深黯此道
需要我拿他更多戰略武器來回你嗎?
你游擊反而戳到美軍痛處
也呼應你說越戰中東戰事的看法
你打這串難道不是自打嘴巴???
你到底哪個眼睛看到覺得美國無法發動大規模戰鬥?
大規模行動就"比較"沒有所謂考慮百姓生命了
這不是讓美軍大展身手?

4.
畫餅充飢有甚麼用?人家畫的出餅來你畫的出餅型嗎?
沒用的話大家一窩蜂跟進幹嘛?大家空軍都不要用匿蹤阿~海軍不要發展核潛艇阿~陸軍不要練CQB阿
幹嘛一昧的駭進DRAPA偷窺他?
不是很沒用?

或許人家沒辦法一次到位,可是他至少將一部分先進東西裝備在舊裝備上,這你不能否認
而且取消與推遲是跟軍方戰略方針為主~
我維和與反恐需要十字軍自走砲幹甚麼?大範圍長距離殺傷人民?
你去看看裝被取消推遲
你怎麼不說美方沒有取消長程匿蹤轟炸機啊?
還是美軍取消DDX計畫?
我上篇文也說了~美軍選項很多,贏得戰爭勝利與否不是靠單一軍種,或是單一武器
很難懂?
你再執著這個我也不奉陪~實在很可笑~

另外美軍標準很高依照其他國家標準那些東西早就服役了~

kds129

fksb4v 發表於 2013-12-21 01:46  
這個世界上你不知道的消息,不懂的事實很多，不要動不動人身攻擊，指責別人腦補

U.S., Afghans, Taliban  ...

歐巴馬是鴿派的,你怎麼不拿軍方人士的文?
馬英九對軍隊不聞不問,那是他問題
他看法又不是軍中普遍看法,但是他是總統,將官無腦累死士兵道理不難懂吧?
再者~美軍目的也達到了不是嗎?
歐巴馬上任就是要降低軍事開銷阿,這早是必然的結果
而且依塔利班以前的作風才不會跟美國妥協,他也妥協了,那不就表示塔利班也受不了?
才會跟阿富汗新政府對等談話再跟美國坐下談判
我看不出這篇哪裡說美軍陷入泥淖跟塔利班妥協像越戰那樣


另外~看完這篇你轉載的文不是更加確定我說的是對的?
的確是增加美軍經驗值阿
不然我們辦投票看看?
還真以為美軍大幅修改未來戰鬥方針,全心投入中東沙漠戰事?
你看他都提出重返太平洋戰略了,反反介入計畫都出來
新的長程匿蹤轟炸機也是確定會幹的,還有更多需要我說出來嗎?
人家美軍方向是沒錯的~他們是在檢討陸軍未來定位!!!!!!
他們海空軍影響又有多少??  告訴你~沒幾樣啊!!!
整個文都是陸軍裝備,陸軍是最需要因地制宜的,你以為人家不知道啊?
他們退出中東戰事就是為了準備未來潛在威脅啊!
人家都提到國會上去檢討了
這多久的鬼文?

其實還很多我也懶的講了~請善用GOOGLE

其實這篇轉錄文也很詭異
文中提到的都不是未來遠征戰鬥對會採用的武器,那些只是過渡方案而已像文中提的MATV就是過渡方案而以阿
提MATV幹嘛?他的V shape不是也是用在很多方面?
未來戰場只會更多都市戰,難道沒用處???

還有~西方媒體暴露出在阿富汗和伊拉克的美軍無人偵察機的視頻下載是明碼的，美軍步兵小分隊使用商業規格的iPhone在戰鬥中共享戰術數據， 從側面說明美軍的戰場網絡化的抗電子戰能力還處於十分初級的階段這甚麼鬼話???
1.
IPHONE又不是資料鏈終端機,那個是試用,況且即使未來成軍,也只會用再簡單的資訊顯示分享,像是地圖運用,彈道解析~敵人用這一些小道具偵測這個有屁用?你能破解人家LINK-16/22再說吧!  班門弄斧.....
人家戰機跟地面行動配合又不是單純用手機訊號或是無線電連絡............
這你不知道嗎?

2.
甚麼明碼?這甚麼鬼名稱?你敵方又沒高級電戰設備能攔截訊號,我用簡單的通訊社被對方也沒轍~這招在RQ-170被伊朗虜獲人家早知道了,美軍資料鏈可以針對對手程度加密阿~這你曉得嗎?

3.
M1 MBT那邊我實在是無話可說......他當年經濟慘澹,多方取捨下決定用空軍去彌補陸軍的長程火砲劣勢,
,倍徑那也只是小問題,美國又不是做不出來,而且說實在話,美軍很多替代選項,犯不著汲汲瀛於某項優勢,我說的沒錯吧?少了那個倍徑優勢,他依然可用MLRS,阿帕契,增程彈,岸轟,一堆陸弓飛彈,甚至叫空軍解決不是嗎?
要討論長程陸軍火力發揚怎麼不把我說的算進去?
MLRS也是有改進型,巡弋飛彈也是在精進,還一堆都在進行呢!這些優勢夠不夠彌補自走砲那一點的倍徑問題呢?

你放大檢視一個小缺點卻又不全面檢視的居心何在???

說你腦補是黑的講白的
腦補這詞在我國不是人身攻擊阿
奇怪了???
入境隨俗謝謝~