AT-3儼然飛行棺材 將汰除??

db123

AT-3儼然飛行棺材 將汰除
中時電子報作者： 呂昭隆、林佩怡╱台北報導 | 中時電子報 – 103年10月22日 上午5:50..
      
.
.
中國時報【呂昭隆、林佩怡╱台北報導】

空軍雷虎小組成軍逾一甲子來，精湛的飛行技術享譽國際，但回顧AT-3啟用26年來，共發生13起失事意外，連同昨天莊倍源在內，雷虎小組共發生6起嚴重意外事故，造成7名飛官殉職；昨天失事的AT-3教練機，再2年，就要到延壽最大年限，對於這批機齡過老的「飛行棺材」，軍方高層透露，空軍已規畫汰除AT-3，並更換新的教練機。

據了解，究竟是自製或外購新型教練機，軍方內部尚未定案。軍方人士指出，無論是自製或外購，最後都會由漢翔公司做，漢翔已有生產IDF戰機能力，做教練機的技術門檻不高，只要與國外廠商合作授權就能生產。

自製 IDF改裝成教練機

事實上，換裝AT-3教練機已是空軍當務之急。AT-3首架量產是民國73年，至今已滿30年，共量產65架。後經漢翔進行延壽計畫，AT-3可繼續使用至民國105年，這已是該型機最大的使用年限。

空軍內部評估，最快方式是將部分IDF戰機改裝成高級教練機使用。

外購 屬意義大利M-346

至於外購，空軍評估美國與新加坡等國使用的高級教練機機種，認為義大利製的M-346教練機性能與價格均符合空軍。

AT-3教練機首架量產型編號0803在民國73年3月撥交空軍官校使用，共生產65架。民國99年11月15日，首架原型機出廠已30年，經過漢翔進行延壽計畫，AT-3教練機自民國91年起繼續使用至民國105年。

針對空軍AT-3教練機發生擦撞，造成1位飛官殉職，立委劉建國昨天在立法院會質疑，這2架飛機於民國73年交到空軍手上，當時說飛機可行駛15年，後來空軍「延壽」一次，等同這2架飛機已飛行30年。

劉建國又說，台灣氣候潮溼，會造成飛機嚴重生鏽，影響飛航安全，空軍要求做第2次延役，難保不會發生更慘烈的狀況，恐怕會犧牲更多的飛行員，他詢問行政院長江宜樺，「你能接受嗎？」

江揆回應，是否延役涉及到空軍的專業，將會尊重國防部的評估；至於失事原因，目前還不是很瞭解，只知道兩架飛機飛行距離很近，並發生擦撞，究竟是機齡或其他原因造成失事，還要等報告出來。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

有幾點不同意：
1.這次失事原因最大可能是人為操縱失誤，不需要牽扯到飛機老舊或性能問題！

2.飛機失事、立委質詢後，空軍才說105年壽齡已到，但如果沒失事本來不就是繼續飛，
    國外教練機一般服役不只30年，空軍本來就沒打算馬上換機，被逼急了，
    只剩兩年換裝來得及嗎？

3.如果沒那麼趕，希望以IDF為基礎生產教練機型，聯隊用的戰機不應該轉作教練機，操作成本差很多！

winmax

不要飛就不會墬機啦!到那時一群豬都等著被宰.......................

澗水藍

這次的事件是單純的飛行操作失誤造成
並非是機件老化肇禍
媒體報導中固然有錯
但看看立委在此事件的質詢發言內容....
羅馬不是一天造成的@@

la620935

買新的.....有錢可以削.....有政績可以宣揚......政客不就獨愛這兩味？？

改良或自製........政客可不答應喔

歷史怪物

我認為教練機如果能國造是最好的
也支持以IDF為版本設計新一代教練機

lsaeddy65

現今形容AT3為棺材是誇張了些
但仔細看看我們的空軍
除了E-2T/K.P-3C.EC-225比較年輕外
其他不管教練機.戰鬥機.運輸機.行政專機.直昇機(S70).其實都已經服役多年(C-130H與AT-3都是1980年代產物.而F5E/F就更高齡了.....)
如果機齡較高就算是[棺材].認為不該繼續再飛
那空軍豈不是已經成空殼子了?
不過再怎麼說.勤儉建軍終究有個限度.幾年後還是要為汰舊換新傷腦筋(畢竟下了訂單後.也還要在等上幾年新飛機才會進來....)
就不知到時候有沒有錢了?

aallen2100

教練機就是拿來訓練用
基本要求就是飛機要穩定好操作,要夠粗壯能耐的住訓練操作
訓練就是不會教到會,操作的範圍會比戰鬥機的要求更高

基本上AT-3是很成熟的設計,不管是機體或是空氣力學等等
都是很穩定也成熟的設計,非常符合訓練用途
雙發動安全性增加一倍,單發動機也可以飛行

只要航電升級,發動機升級,沿用基本的機體設計還是可以勝任飛行訓練任務

霉體與政客的話聽聽就好了～～～唯恐天下不亂
真正的航太專業根本不懂！

美國空軍現在還在用T-38A教練機,機齡夠老了吧！比F-5A/B F-5E/F都還早問世
飛機是看飛行時數與落地次數,不是看飛機出廠多少年來決定飛機是不是老舊

ctth

最快的方法就是以AT-3的基礎來修改..套用現今的新技術.或流用部份IDF的零件..來打造全新AT-5....高教機和戰機的設計理念不同...拿IDF來改等於重新設計一架飛機..不是拿掉什麼裝備.換個發動機就行的..光配重問題..就可能攪到重新設計一個機身....
高教機要求的是機身氣動力穩定...操作成本低..滯空時間長

tsanchang

腦殘霉體加智障X代外掛無能政府，滿腦自得利益。悲哀~
再優秀的人員跟裝備也會被批的一文不值。
就是些人從不會體認到"當你指著別人罵時還有三隻指頭指著自己"這個道理。
裝備更新與否是掌握在他們那些人手上，出了事就只會放馬後炮。切~~

gny001002

只會說鐵棺材??F-5也說鐵棺材AT-3也說鐵棺材,X的F-5還有國家在飛AT-3也很優秀,
你們在擋預算阿,你們這些死痒委的不如去投共算了,拿我們的錢在那邊爽!