(轉貼)諸葛亮的十大敗筆

御夢飛翔

一：架空劉禪.劉備死後,由於劉禪年幼,由諸葛亮執政.當劉禪長大成人後,諸葛亮理應把大權移交給劉禪。

但諸葛亮沒有這樣作,而是把軍政大權進一步控制在自己的手中.更派人監視後主的一舉一動。令劉禪敢怒不敢言，劉禪想搶回大權，但滿朝都是諸葛亮的親信，只好信任宦官黃皓，造成千古遺憾。

二：窮兵黷武，禍國殃民。諸葛亮在執政期間，僅爲完成“先主之心願”和他自己的“隆中對”的策略而不顧國力民力，六出祁山。由於力量相差太遠，無法收復中原，反而令國家背上一個大包袱，並直接影響他的繼承人姜維，令百姓生活在水深火熱之中。

三：不挖掘，吸收，培養新人才。劉備死後，諸葛亮不挖掘，吸收，培養新的人才。原來的老後，造成人才青黃不接，“蜀中無大將，廖化當先鋒”的可悲局面，駕駛了蜀國的滅亡。

四：壓抑，把擊原有優秀人才。劉備死後，很多優秀人才得不到重用。如趙雲老死贖中。而很多虛有其表的得到重用。

五：處理內部矛盾不恰當。對內部將士之間的矛盾，諸葛亮採用兩邊安撫的方法。劉備在世時，封關羽，趙雲，張飛，馬超，黃忠爲五虎大將，時關羽不受。諸葛亮讓費詩拍關羽的馬屁，令關羽更加驕橫，爲失荊州埋下禍根。對魏延和楊儀的矛盾，同樣採用兩邊安撫的方法，使兩人矛盾無法根除，爲魏延造反埋下禍根。

六：不敢直言劉備過失，不敢勸阻劉備過錯。劉備調諸葛亮入川，授意留關羽守荊州。諸葛亮明知關羽不可當大任而不讓趙雲代關羽守城，對失荊州有不可推卸的責任。劉備東征東吳，不敢直言利害，也不要求從軍，只負責後方建設，導致劉備兵敗，死於白帝城。劉備說：“若法正在，安有此敗？”可見對諸葛亮失望至極。

七：錯誤選擇繼承人。諸葛亮將自己的繼承人定爲只懂打仗的薑維。費煒等只是過渡人物。造成薑維執政後，不顧人民幸福和國力強弱，強行九伐中原而血本無歸，加速蜀國亡國的痛苦局面。

八：不懂處理後事。在五丈原，諸葛亮臨終前將大權交給一介書生楊儀，而楊儀與宿將魏延有極大的矛盾。楊儀獲大權後剝奪魏延兵權，逼使魏延反亂，無人附和而逃亡，後被馬岱追殺，自毀長城。

九：對江東一味退讓，令江東得寸進尺，造成部下失和。難道僅爲“東和孫權，北拒曹操”的隆中對？

十：任人唯親。對街亭這樣的重地交給劉備臨終時一再叮嚀要小心的馬謖，不起用優秀人才如趙統，趙廣。


現在看來，受到三國演義影響真的太深了，把我心中最佳軍事家、軍師的諸葛亮捧上天了，但他也畢竟是各普通人而已，總是有私心、盲點，實在令人好惋惜....
各位看倌，這是轉貼來的文章，所以千萬別動了怒氣喔^^"
先人的是非功過，將由後世定論之，一切成就與否，後人心中自有底
莫問出處為何處！只說現今如何事！

《 本帖最後由 神采飛揚 於 2009-6-21 13:32 編輯 》

台灣冠3

反駁幾點

第一、劉備曾對孔明:孺子可輔則輔，否則君可取而代之也(這是正史的文字，不是小說)
劉備早已曉得兒子不成器，但是諸葛亮也沒有取而代之，反而盡心盡力輔佐劉禪，雖然諸葛亮大權在握，但是對劉禪有如親生兒子。

第二點　不予置評！

第三、四川雖然有天府之國之稱，但是地勢偏僻，人才極少，並不像中原人才濟濟，所以不是沒挖掘，而是找不到人才。

第四、跟隨劉備的人才並不多，當時取得益州后，但劉璋的人才資質普通，且大多是不願為劉備效力而歸隱，所以剩下的人才只能免強重用。

第五、關羽的驕傲本是天性，只是背後人誤用，當時守荊州的重任是劉備指示，並與諸葛亮無關。
魏延和楊儀的惡鬥，諸葛亮早知道，即使諸葛亮居中協調也莫可奈何。

第六、當時守荊州的重任是劉備指示，並與諸葛亮無關。
荊州地處易功難守，一部分兵力攻取樊城、一部分守荊州城、一部分人防禦沿岸拒東吳，再加上當時上庸坐視不救，難道荊州不失嗎？

第七、難到有比姜維更好的繼承人嗎？
姜維的九伐中原，但是對後主劉禪仍表示忠誠，若有反意，早就在諸葛亮死後自立為主。

第八點　不予置評！

第九、諸葛亮只是連吳抗魏，若多一個東吳當敵人，國力更會動盪不安。

第十、錯用馬謖的確失策，但是演義中有些是虛構人物。

CVN-80

寫此文者.極有可能是司馬陣營的追隨者或粉絲.亂寫一通.極為幼稚.甚至可笑

jhttnn

三國真是精彩,流傳千年依舊沸沸揚揚,可惜,事實與演議時有差距,沒人能知真假,再說,再聰明的人,就算是萬能的,能上知天文下知地理,卻不能知未來阿

詹世邦

大家都是事後諸葛亮...............

海瑩

F128528678 發表於 2013-7-18 09:07  
以當時來說給趙雲鎮守不如給關羽 原因是趙雲在正史中卻實不是很有名 那是三國演義把他神化了 而關羽在當實 ...

此話大大有道理.

我家才子常說,關雲長襄樊之戰,原是示威用的.
真的要打,不可能沒派大將代關公守荊州,
當時先主還少戰將?
不派趙子龍,尚有黃漢升,再不濟還有個魏文長,誰都唬得住呂子明.
再說真的要鯨吞襄樊,上庸劉封孟達的十萬兵馬,
必然斜走東北硬拿葉縣(那時叫葉郡),好剷斷曹魏援軍,
南北包抄看他曹仁于禁怎樣死.

F128528678

以當時來說給趙雲鎮守不如給關羽 原因是趙雲在正史中卻實不是很有名 那是三國演義把他神化了 而關羽在當實是有威名的

jack034387632

人無完人,誰無缺點,但他的這些你所謂的缺點,不如說一個無用的君主,扶不起的阿斗,跟看不起人的武聖關公,雖三分天下,畢竟戰力還是差很大,當他不是鞠躬盡瘁,死而後矣,後世看待他,就不是諸葛亮了,

海瑩

slasher 發表於 2013-7-1 15:13  
三國演義是真的有把諸葛亮神話
但不可否認的
諸葛亮是當代很重要的政治家

小藍今日又翻了一遍三國志後主傳和諸葛亮傳,
還真沒看出後主和武侯為何算是兩個政治侍集團的鬥爭?
武侯屢次北伐,後主除偶然說一句[會不會太累]之外,也不曾真正反對過;
武侯薨後,掌國政的依然是前出師表中提名的人物;
對外軍事,更是延續武侯以攻為守的戰略,直到鐘士季打下漢中,方才退守劍閣;
種種內政外交軍事,也不曾有啥重大變革.
到底他倆是如何爭的?
為何武侯薨後,後主不清算他的勢力?也不改掉已有國策?
是小藍漏讀了其中幾段嗎?
謹請大大撥冗賜教,以開茅塞.

快樂小說族

我個人覺得樓主的話有些過當，說真的小國要和大國對抗，在天然資源及人力土地資源上本就有缺陷，不是那樣容易捕上的，以孔明先生的能力在無外援下(吳國也是敵國)，能讓蜀國在他過世多年後才滅亡，已是很厲害了，以老共自稱的兩位大神毛先生及周先生，他們也是因為有大量外援下，並因敵對勢力一方反抗能力已大量衰退到接近無的情況下，才成功奪取政權建國的，不要說他們沒有外援，還不只一國喔，也不要說他的敵人很強，他的敵人已先內戰多年，然後沒統一全國就馬上同他國作戰多年，能還有能力嗎?連美國當時都不想打了要靠原子彈結束，就更不要說只是名義上統一的中國，有一大堆要錢卻不受控制的軍閥，連老共當年也是軍閥之一喔，所以不說孔明先生是完美， 他一定有錯的地方，但誰用人不是找自己喜歡的人，只能說他最後沒成功而已，不能說他很差勁!!
(ps.好像老共也沒少學者敢多說毛先生及周先生的不是!!)