解析報導:兩岸戰機評比 我僅F-16略勝?

中廣男

依自由時報3月8日的報導
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/mar/8/today-t1.htm
~~~~大家先看一下~~~~~~~~~~~~~~~~~
〔記者許紹軒／台北報導〕面對中國新銳戰機陸續服役，國防部的專業評估一直是外界好奇的重點，消息來源指出，部本部完成兩岸戰機評比，面對中國的Su-27、Su-30與殲十戰機，台灣僅有F-16勉強居優勢，其次是IDF戰機，幻象機最居劣勢，一架Su-30竟可交換二．八架幻象。

國防部完成評估 幻象敬陪末座還不如IDF

據透露，由於此項評估著重於中程空對空飛彈射程與火控雷達偵測距離，並未將飛行員素質、交戰空域、纏鬥性能、電戰與防空飛彈干擾等變因算入，空軍對這項評估高度保留，認為過分簡化空戰環境。

這份電腦跑出來的評估數據發現，Su-30算是中國目前戰力最佳的戰機，F-16與其對決時交換比接近一比一，除了對幻象機有優勢外，一架Su-30可以交換一．七架的IDF。

至於中國強力宣傳的國產殲十戰機，仍然不如俄製的兩型蘇愷戰機，一架殲十僅能交換○．八八架的F-16，但分別能交換一．三六架幻象機與一．五二架IDF。

幻象機在此評估敬陪末座相當令人意外，甚至還不如IDF，尤其當遇上Su-30時，IDF被交換率比幻象機要少上整整一架。

據指出，左右評估結果最主要因素是雙方中程空對空飛彈的射程，台灣參測的飛彈包括美製AIM-120（F-16）、國產天劍二型（IDF）與法製雲母飛彈（幻象機）；中國則是俄製R-77（Su-27、Su-30）與其國產霹靂十二飛彈（殲十）。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
首先
報導引用的是國防部的專業評估，到底有多專業？在什麼條件下完成的比較？
其次
由報導中似乎只見比較的條件為
＂著重於中程空對空飛彈射程與火控雷達偵測距離＂
這會有很好笑的結果，
因為如果以這兩項為重點
那麼長程轟炸機大概會所向無敵，沒有一架戰鬥機打的過。。。
但事實上不應是這樣！
戰場空域況狀沒考慮進去
兩岸軍機，一起飛就在雙方雷達監控距離及中程飛彈射程之內
尤其在北部域，一接觸就進５０浬內，雙方的飛彈都隨時可以鎖定對方
１２０公里以上的飛彈反而有點太遠了
而且飛彈不是射程遠就好用，一定會打下敵機
美國曾經擁有的鳯凰飛彈，用於戰場，在美軍的射擊記錄中沒打下過任何敵機
只有伊朗在兩伊戰爭中宣稱，使用鳯凰飛彈打下數十架伊拉克戰機，但此記錄被伊拉克否認，美國也未證實
唯一可證實的是一架掛彈的伊朗戰機被伊拉克空軍追到飛往蘇聯避難，也讓蘇聯取得了主動導引系統的技術
美軍後來沒再研發此類飛彈，因為飛行員一致的評論認為，中長程飛彈的威脅其實不大，只要飛行技術還可
以的人員就容易閃避成功,
在第一次波灣戰爭的空戰經驗裡,中程飛彈的記錄也很難看,要不是伊拉克沒有空中預警機,可能中程飛彈一架都打不到,導致美軍飛行員,寧多掛幾顆短程飛彈也不要掛一大顆中程飛彈

另外戰機比較應還著重於空氣動力性能
不只是比靈活,還要比升力,比加速,比戰機引擎推力重量比..
如果這都不注重
那會很慘

《 本帖最後由 中廣男 於 2010-3-9 16:36 編輯 》

sos3331

一款優秀的戰機應具備長期升級與擴充的潛力，才能因應軍事科技持續演進的挑戰。否則，面對日益精進的對抗手段，將逐漸喪失戰場優勢。

tofukingki

是覺得最近幻象機妥善率頗低，法國貨畢竟不比美製的好，
我們政府的國防心態也是有待改進

查無此人物

如果不考慮幻象2000目前零組件短缺的問題.幻象機一直是臺灣整體戰力最強的機種.IDF則是國際現役少數能5分鐘內緊急起飛備戰的戰機.這份評估報告基準為何?有待商確!

胡元太

原帖由 leungmanma 於 2010-3-10 23:15 發表
有本事就自行生產經國版(梟10)又要做人看門犬,又要自費買骨頭,做人做這裏都算(無品)香港里語

國防自主自行研發當然好!!
問題研發一個武器需要多少時間跟金錢你知道嗎???
以成本比例原則來說台灣這種小國自行研發一些重兵器根本不符合成本
台灣花大錢研發出高性能戰機台灣國防部頂多採購個一兩百架
搞不好研發的成本都彌補不回來還沒算研發的時間
台灣又不是美國這種大國!!花大筆錢研發出來的武器他們自己國內需求隨便就採購好幾百架還沒算友邦國家的購買數量
自行研發這段時間的國防空窗期呢??別忘記我國旁邊還有一個巨獸中國在那虎視眈眈!!
你願意花個跟美國購買金額的好幾倍錢去研發然後效能又沒跟美軍買的好的武器嗎??
有理想當然是好!!但是還是要面對這些現實面!!不然就真的不切實際!!
錢要花在刀口上而不是花在那些面子工程上面!!
就連日本這種工業科技強國也都有跟美國購買武器
台灣人口沒日本多  經濟沒日本強  科技工業技術也沒日本強
台灣還想國防全面自主研發??人家日本工業基礎這麼強的國家還不是有一部分是外購

《 本帖最後由 胡元太 於 2010-3-12 01:14 編輯 》

Rexrex28

= =
其實看到以下這句就不用理他了
"並未將飛行員素質、交戰空域、纏鬥性能、電戰與防空飛彈干擾等變因算入"
這樣叫專業.....國小程度的專業吧...

胡元太

原帖由 k12j 於 2010-3-10 22:58 發表
既然全雷達主動導引的空對空飛彈無用，那美國人為何要在鳳凰飛彈後，研發AIM-120?
國軍、北約諸國為何還要使用它?
俄羅斯的R77算什麼?
說起來還真好玩、悲哀，所有的軍人或軍工產業都怕找不到敵人或對手!如果沒對手或敵人 ...

我覺得高估敵人種比低估敵人來的好吧.....
高估敵人會讓自己會有警惕之心不斷追求進步....
太過低估敵人下場就是戰敗的份....

k12j

既然全雷達主動導引的空對空飛彈無用，那美國人為何要在鳳凰飛彈後，研發AIM-120?
國軍、北約諸國為何還要使用它?
俄羅斯的R77算什麼?
說起來還真好玩、悲哀，所有的軍人或軍工產業都怕找不到敵人或對手!如果沒對手或敵人那就製造一個或者虛擬一個!
有一個例子:二戰剛結束後的蘇聯，常被美國人認為不用核武就無法阻止它打到萊茵河。也因此開始了冷戰，軍人、軍工產業大發其財!
但是蘇聯在二戰時損失了至少2千多萬人!以它1億6千萬人來說是很重的傷亡(寡婦特多)，所以當進攻柏林時軍中有很多老人和少年兵，這種損失沒有20年沒有辦法補回!

帥氣屁屁

一個飛機強不強是要看妥善律得保管
有IQ得人就去查一查對岸得戰鬥機的妥善律

borkun

再怎樣台灣要買到先進戰機的機會還是很低.哀~~~