如果中共與美國開戰.....

s0300519

幫樓主補充提問內容【以下是舉例，不代表個人立場】 ：

“幫”與“不幫”問的有很簡潔，既然問的是“如果…”假設性議題，我們就做假設性模擬，想定在目前極端的狀況(Boundry condition)下會發生什麼事：

選項：
A、「如果我們不幫美軍，台灣遭受中國武力解放，美軍會不會幫我們？」
B、「如果我們幫了美軍，台灣遭受中國武力解放，美軍會不會幫我們？」
C、「如果中國遭受美軍攻擊，台灣幫中國，中國會不會放棄解放台灣？」
D、「如果中國遭受美軍攻擊，台灣不幫中國，中國會不會放棄解放台灣？」

推演：
A、        依台關法，美國有派兵的義務。不幫，不影響美維護亞太利益。0
B、        依台關法，美國有派兵的義務。+1
C、        依反分裂法，台灣堅持不統一。幫，不會讓中國放棄以武力解放台灣。-1
D、        依反分裂法，台灣堅持不統一。中國終必以武力解放台灣。-2

計算：
0+1-1-2= -2

國家利益：
“-2” 利益值為負，不符合我方國家利益，以目前戰略利益而言，我仍傾向支持美方並保持戰略同盟的合作關係；相反的，以目前戰略利益而言，我仍受中國武力解放的威脅。

小結：
雖然兩岸持續經濟交流、通商、通遊、通航、文化交流、學術交流、簽訂經濟協定…等，但是兩岸的政治差異、思維價值觀念、…等，短期間仍難以獲得真正解決。看似風平浪靜的台海局勢，實則潛藏爆發軍事衝突的風險，宜支持國軍，維護國家安全。

未來發展：趴拉、趴拉.........(請自填)^^

s0300519

「為何論壇上的人，總是會有美國要對付中國的疑慮呢？而不是美國要對付比中國強的國家呢？」

這個原因有很多…
一、近代戰爭因素：美中互作軍事對抗，曾以代理人戰爭（韓戰、越戰...）方式展開攻防，直至今日美中關係仍欠缺互信，雙方尚待努力。
二、霸權思想：只要當上第一名「守成大國」，就會受到第二名「掘起大國」的挑戰。古今中外的歷史告訴我們，其原因皆然，所以，這是人類難解的結，將來不管對象是誰，誰當家，面對威脅時的反應與作為可能都一樣。
三、國家利益：冷戰時期，美蘇軍事對抗進入最高峰，美採欲採聯共制俄，打「中國牌」，美基於國家利益，改變原本立場，使得許多人不信任美國。
四、思想差異：大陸已成泱泱大國，但仍非民主國家，思想自由、人權狀況讓人垢病，也成為美國批評中國的把柄，並加深美國人的疑慮。
五、角色差異：「掘起大國」遲早要上舞台，扮演世主的角色，更要參與解決國際事務，介入他國複雜的問題。美中雙方若多能相互理解彼此的角色與立場，就可以少對立、多合作。

s0300519

dg88868 發表於 2011-9-6 00:56  
老大不容別人挑戰他的地位，所以老大對老二下手是常態。目前美國是老大，中國是老二，我說的不是軍力而 ...........誰有空跟你和平共存多多合作

前面講得很中肯 ...我明白,
但是"誰有空跟你和平共存多多合作"尾句
就不是和平對話者的該有的溝通語氣(emotion), 如果這是一場中美雙方互信溝通會議, 任何一方此句一出, 最後會議是會搞砸的....^^

s0300519

dg88868 發表於 2011-9-6 15:00  
美國鼓動印度和日本將中國列為威脅，已且開全世界公開，換言之美國已與印日結盟來對付中國 ...

OMG, 21世紀媒體資訊發達的時代，
還有那個民主國家會被誰“鼓勵”？
要是你，你會希望別人不照自己的意願被別人逼著“鼓勵”嗎？
反之，若是別人要的正是符合自己的意願，你半夜都會自動跑去登門求見。
印度與中國、日本與中國、甚至越南與中國…等問題皆起因於兩國之間存在現實利益與爭奪，光憑美國沒有那麼有偉大喊"天天最便宜"。
同樣的，中華民國的國防也不是受了誰的“鼓勵”要來應付誰,
而是對岸始終不放棄對台動武。

套用你的口吻, 誰有空聽你"鼓勵"啊! 請問你作何感想?