戰備跑道有用嗎?

blueflow

對啊 甚麼都沒用~ 目前世界各國都沒有百分百應對機場及跑道問題~ 只能跟人家拚速度拚防禦跟假想狀況去應對~
不過也太多人把對岸的空襲能力等同老美去假設了吧~
照這樣推斷甚麼都沒用~ 三軍解散把預算拿去做全民福利比較划算哦?

blueflow

台灣主要情報來源..大家都心知肚明吧..現在不是還有一個花大錢正在蓋的 "據稱"會多幾分鐘
更何況現在都資料鏈都同規格了..
基本上超過一定機率的跡象就需要開始準備了.

回歸主題~
戰備跑道的演練我個人認為還是有必要性~你撇開存不存在的問題~如果到了機場真的沒有而非降落的情況~有這種經驗即使找個比較直的公路迫降多少還是有幫助
不過也因為現代戰爭科技進步~戰備道因為台灣大陸太近 也沒那種反應時間了~ 所以這也是軍方還是很希望能得到VTOL機型的原因
但台灣若是跟瑞典比較的話~似乎在掩蔽性部分還是頗陽春 有改進的餘地~
且tg這麼"無敵" 也是有搞戰備道啊~  那您也覺得tg的戰備道無任何價值嗎??

最後~ 火箭生產能力我不懷疑啦~ 不過最近有正式量產甚麼新型號嗎???

下面這段是在中華網看到的~ 感覺倒是客觀多了

　有人認為台灣的戰備道僅僅使作戰飛機起降點的數量增加了一成，“幾發導彈就可以搞掂”。這種想法忽略了現代空地對抗的殘酷性。世界上沒有無法摧毀的機場，但是在力量相倣的情況下，進攻機場的一方也必須付出相當的代價。因此，建設適當數量的戰備道能令起降點數量增多，從而相對削弱進攻方的力量，在一定程度上提高了臺空軍的生存能力。同時，對於臺軍來說，戰備道更重要的用途在於緊急時刻“拾遺補缺”，在最關鍵的瞬間發揮關鍵作用，這與戰備道平時“碌碌無為”形成鮮明對比。當然，這並沒有改變台灣地區縱深狹小這一死穴，因此戰備道對大局並沒有決定性的作用。另一種錯誤的看法是戰備道平時隱蔽性好，戰前不易為敵人所發現。實際上即使是在施工階段，這樣的高標準是很難不為外界所注意的，再加上各種各樣的配套建設和設施，戰備道其實和常備機場一樣沒有多少隱蔽性可言。儘管如此，我們仍不能否認臺軍興建戰備道具有一定的實際意義。

《 本帖最後由 blueflow 於 2011-4-12 22:28 編輯 》

blueflow

看到對岸去年報導中有提到~1984年曾有飛行員因過度緊張導致戰備跑道降落失敗~沒有很大興趣去查證~有興趣可以查

都是菁英中的菁英..應該沒這麼誇張吧~都是老手倒是真的
這次不是老人帶新人嗎..也許以後會要求每個人都要有經驗

真實模擬戰鬥這詞讓我想到幾年前E2T要模擬機輪放不下迫降~結果真的沒放機輪變真的迫降.. 要這麼真嗎? 事後又修了一堆美金orz
不過如您所說要是沒有任何支援這難度當然不是一般飛官可以保證一定完成
只是那應該就叫做""迫降""... 沒支援下去怎麼上來 沒彈 沒油  人能活著就是目標吧


至於說秀~ 基於台灣民眾脆弱的心理~我反而認為這種秀多一點倒是可以提升士氣~
能開放給民眾看的測試多半都是秀吧~秀的真 秀的假而已 ~
兩岸在秀的部分應該是半斤八兩..具聞對岸也曾經有過靶要被打中之前一刻就提前引爆的事情.. 秀給領導看?
真正能做到甚麼程度..只要不是混上來的將領應該都心裡有數

blueflow

僅回應Rafale問題


沒買Rafale不算是壞事~儘管當時的確是不錯的選擇~
但經過幻象的事件後我想軍方短時間沒那種勇氣再嘗試吧

且不說維持費問題~ 單單零件一定就是貴~這是產量小使用國少的必然..
即便零件停產可以用升級的方式來應對.. 不過升級的價格又遠高於其他大量生產的機型...
其他零碎就不說了~ 反正大體上是這麼回事

不過要是法國人當時願意"賣技術" 這我就絕對支持.. 起碼這在成本上跟自主性上就高多了

blueflow

如果您說的反軍購是指潛艦部分~ 這部分我個人觀點是當時的在野黨政治化干預..導致現在沒得買
不過因為我本身也聽過一些服役的朋友講法國的蠻橫與擺爛故事~所以對法國人的印象也並不是很好......(略)
這方面資料頗多有興趣可以查 不贅述

那就回應16架是否有用~ 我想沒有太明顯幫助會是比較客觀的說法~
台灣飛機本來就比對面少~ 所以一般想定都是盡量避免不必要的狗戰~用BVR的方式解決問題
Rafale用的MICA也就是我們當初買太多的那些 射程還不如AIM-120C7 ~ 雖然同樣是西方新一代戰機..但....(略).. 軍演中的優異表現多是在狗戰的時候
說說他的雷達好了一直到去年他們才正式量產自己RBE-2的零件~ 在此之前上面的TR组件還是從美國進口 = =|..
我們何必弄一個雞肋回來~
那還不如花大錢繼續升級幻象2000-5..雷達啥的換一換作為攔截機也夠用了

但是就如果我之前說的~如果當時法國有點誠意就像他們在2000年提的 只要幫他們出一點開發經費~就可以協助開發客製化且技術轉移的外銷版Rafale
那又是另外一回事了..即便如此當時的韓國跟新加坡最後還是寧可選擇F-15

我們去爭取F-15提升的戰力可能也比較多~起碼腳長

以上個人觀點 聽聽就算囉

《 本帖最後由 blueflow 於 2011-4-15 20:02 編輯 》

blueflow

1. F-15又不是沒談過~這種未經證實的一律當傳聞而已~ 而讓它成為傳聞的原因~可以想想前朝跟對岸嗆了甚麼~ 當全世界都已經在準備拚下一代的時候~這種當代的還可以給你少東少西的傢伙~未來取得的機率未必就會比Rafale低多少

2.脫靶是AIM-7... 那已經是舉世聞名的拖靶王~ 一點都不驚訝..目前AIM-120實戰紀錄還維持在100% ~所以我不清楚您說越遠越打不中的依據是啥..要不是對岸取得R-77我們還不一定能買到

3.阿聯採購Rafale的條件是~法國要先把他們買的幻象2000買回去~他們才要採購Rafale 所以你說他們會要我們的二手嗎?

4. 真要打就是有決心的時候~把tg當傻子啊~ 對岸最不怕的就是死人吧~ 台海空域就這麼小~雙方都在對方的防空飛彈射程內... 憑什麼去認為第一擊就一定搞得掉對方~ 就算第一擊就搞得掉對方又贏甚麼認為對方禁不起損失.... 又怎麼認定找上F-16跟我不會飛的就是所謂其他的J-8 J-10 .. 講這麼輕鬆~

都已經跟你講聽聽就好 不認同我也不痛不癢~所以真的不需要您的稱讚~ 我想懂行的都會了解一些現實面的問題~這都不是三言兩語的設想可以解釋的
就算我不認為現在對岸有能力完美的接收台灣~但同樣我不會去小看他們~ 人家是逐年穩定的撥預算~搞計畫~ 我們還在這邊互相嘴砲呢... 前朝是將領大放送~ 今朝是死不給錢能少就少~ 對於南宋您有甚麼看法?

《 本帖最後由 blueflow 於 2011-4-17 10:47 編輯 》

blueflow

原帖由 Dino 於 2011-4-18 16:28 發表
一堆紅橙黃靛紫色盲,以為台灣只有中國一個假想敵嗎?
如果國軍的建軍思維只有如此的狹隘,那麼離亡國之日也不會太遠了.
真要論起來,某些人眼中最大的敵人對我們表面上反而友善許多.
反倒是那些經常把對台友好掛在嘴邊 ...

你說的那個地方哦~ 那要看政府的魄力啦~
不過如果我們開第一槍那是絕對沒有問題的~因為人家交戰規定是被打了也要請示才能還擊~
問題是~先開了第一槍我們會不會被國際口水淹死~

如果我們給國際社會的形象就是瘋狗一隻話
那以後不管是被對岸咬還是要咬誰那都會變成是我們自己的問題
西方人民對他們的感情可能還比我們深呢

再回過頭來說~ 有一群每天都在喊跟他們意見不同的人是在台XX人的~
這次震災不管是網路還是媒體~都可以看到他們超愛日本的~ 你想硬來的願望很渺茫

不過你要說國軍怎樣那我得代表我那些老學長跟你抗議了~
當年可是有空降釣魚台的計畫~都已經到執行階段了~ 最後被誰終止我到是忘了

《 本帖最後由 blueflow 於 2011-4-18 22:25 編輯 》

blueflow

台灣+中國的確是可以恐嚇老美啦~ 不過你要先搞定島內的政治問題啊~ 不然怎麼想都不可能台灣+中國是吧  ==
如果這次日本在更嚴重點倒是可以期待台灣重要性略為上升~ 不過這還是要期望共和黨政府吧? 還要期望我們的政府官員不要跟大陸嗆說要去炸大壩有的沒的~
不然美國一樣覺得你在跟他找麻煩不是嘛

回fangfang 64F那段

不知道邱義仁談成飆風案的消息是哪來的~ 最早法國願意賣是因為想要我們不追究拉法葉案的賠償等國恥問題....

立法院第 7 屆 / 第 1 會期 / 國防外交委員會第 4 次會議紀錄 / ~這邊有提到部分該案的質詢紀錄~其他可以自己查
..............................................................................................
潛艦是國軍談了N年也不是阿扁談成的~這麼政治化不好吧~ 雖然最後是因為當時在野黨立委亂搞而吹了
吹掉的原因也不是台灣不敢收~而是我們奢望"用不合理的價格買新東西"~
如果有常常關注每年的各武器出口國報價跟軍火公司的資料就會發現~ 每年上漲的幅度都很驚人

另外回79F那段

空域有限對雙方都是同樣的~ 如果他們同時裝不下太多~那我們呢都起飛繞外圍等沒油~還是在地上等導彈~這部分需要思考一下~
另外我們有天弓~人家也有一堆s-300~ 互相是涵蓋的~ 考慮空戰不要忘了考慮防空飛彈...
共軍早有把垃圾退役機都改成靶機的計畫~如果他第一波來的都是靶機妳要打不打? 我想你也不可能等到目視距離才決定吧~ 如果不打那其中混幾架有人機就變成你是靶機..如果打那你飛彈可以裝多少~打完是不是要下去掛彈...中間是不是有空檔...你當人家都傻子按照你的計劃來啊 = =||
要比犧牲 是對方怕消耗戰 還是我們怕消耗戰呢~ 如果雙方都不願意打消耗戰~那他傻子出來噴兩口氣甚麼好處都沒撈到還要面臨國際制裁?
跟你扯這些也不是說對方一定可以達到手段~ 而是這一點點連資料鏈都不可能整合的先進戰機~射程甚至還不如對方...一中隊不到的先進戰機~能起多大的作用我懷疑~
如果您都想得到的完美設想~對方那一群參謀都沒想到~我想我們應該可以趁機反攻大陸

總之一般而言..作戰效益分析必須就不同構型武器系統分析其對作戰需求、戰時存活率、獲得期程、投資成本、技術風險、戰略價值之效益
再選擇其主要考量因子進行比較~才得出結論~確定是否需要採購某項裝備

《 本帖最後由 blueflow 於 2011-4-20 09:20 編輯 》