權利和義務

foxpup111

我是回覆達人
 
 
 
 
 
 
什麼是我們的權利？（我稱之為非義務性權利的就叫權利。比如投票、選舉、罷免，我們可以決定投或不投。）也就是有權利決定行使這項權利或不行使這項權利的就叫：“權利”。

不過不行使這項權利不代表我放棄這項權利，更不代表我喪失這項權利；我只是決定暫時不行使這項權利而已。不代表我失去行使這項權利的資格。

比如2004年我不去投票選總統，不代表我2008年不能投票選總統。

什麼是我們的義務？（我稱之為義務性權利的就叫義務《所謂是權利也是義務》比如納稅、服兵役、受教育，你只能說「好」不能說「不好」只能說「要」不能說「不要」）也就是只有權利決定行使這項權利而沒有權利決定不行使這項權利的權利就叫：“義務”。

還有一種叫非權利，比如編制預算，這是立委的權利，我們沒有這項權利。

一種叫剝奪權利，比如以前的女子不能上學堂，女孩子不能讀書〈明顯的性別歧視〉，就是剝奪女性讀書的權利（現在這變成了義務性權利。除了有權利，還有義務。有“願意”去讀書的權利，沒有“不願意”去讀書的權利。）以前我們不能總統直選，這也叫剝奪權利（現在則是我們應有的權利，但它是非義務性權利，我們有權利，但沒有義務。除了有“願意”去投票的權利，也有“不願意”去投票的權利。）

再來什麼是責任？就是當我們要行使我們的權利的時候，必須相對地承擔使用這權利所會造成的結果，這就是“責任”。

這樣說可能不清楚，打個比方吧。

比如「公民投票」「變更國號」「制定新憲法」其實通通都是我們的“權利”。沒有任何個人或政黨能剝奪我們的這項“權利”。（國民黨沒有、民進黨沒有、親民黨台聯黨新黨建國黨等通通沒有，共產黨想當然爾更沒有。）

但是「公民投票」「變更國號」「制定新憲法」並不是我們的“義務”。我們可以選擇“參與決定”或“順其自然”。沒有人可以要求我們一定要“參與決定”不可。（像上次的公投挷大選，我就很不以為然。）

而當我們要行使「公民投票」「變更國號」「制定新憲法」這項權利時，我們就必須要有“承擔與接受”使用這項權利之後所要付出的“代價”。這就是我們的“責任”。　

所以暫不宜行使「變更國號」「制定新憲法」就是為了避免“立即可能的戰爭”也就是因為我們無法承擔行使這項“權利”所要付出的“代價”，所以我們選擇暫時不行使這項權利。但這不代表我們沒有這項權利、不代表我們放棄這項權利，更不代表我們喪失這項權利。若我們有能力可以“承擔與接受”使用這項權利之後所要付出的“代價”時，我們就可以毫無顧忌的使用著我們應有的“權利”。　

『統一』也是相同的道理。我們有權利說選擇“統一”不代表我們有義務必須“統一”；而若我們要選擇“統一”就必須“承擔與接受”統一所要付出的“代價”。（比如統一之後，我們可能就沒有資格去選所謂“台灣人的總統”但我們要選擇“統一”就得相對地“付出”或“犧牲”〈魚與熊掌不可兼得〉。）

不過權利是權利、義務是義務。權利並不等於義務。

我發現自由時報（尤其在選舉時，特別明顯）經常把權利跟義務混在一起，搞不清楚。　

比如“珍惜你手中的每一票”。　

講得是很冠冕堂皇，但事實上就是叫你非得要去投票不可（否則就是放棄這項權利），管你投藍、投綠、投廢票（其實也是要叫你投綠的）反正非去投票不可。用“我們有投票的權利”來否定“我們有不去投票的權利”。　

曾幾何時，“投票”已經從“人民應有的權利”變成了“人民應盡的義務”？

政客這種把“人民的權利”當做是“人民的義務”在使用的方式，就叫“民粹”！

簡單一點說明“權利”、“義務”與“責任”吧。

在台灣，服兵伇當然是義務。

但在許多募兵制的國家中，“當兵”只是權利，而非義務。他們可以選擇「要」“當兵”或「不要」“當兵”。　

所以要不要“當兵”是你的權利，“當兵”並不是你的義務；但你沒有“當兵”的義務並不代表你沒有“保家衛國”的責任。