台灣下一代運輸機

wegotowego

我搭軍機的經驗,通常起飛沒多久就準備降落了,C-119坐的膽顫心驚,C-130坐到耳鳴,還是專機B727舒適.以台灣機場密度高,公路網便捷,採購長程運輸機根本沒必要.

wegotowego

n8548503 發表於 2013-10-26 17:09  
C-130 有一個很重要任務，他可以讓我們特戰部隊跳傘，例如:我們太平島有衝突時，要派我們戰隊過去，就可 ...

太平島有衝突,就算C-130載運特戰部隊也沒用,機場一定被佔領無法降落,而且不用防空飛彈,只要幾挺50機槍就可以把C-130轟下來,台灣沒有空中加油機,F-16幻象2000無法飛這麼遠保護,就算有了空中加油,飛了大老遠,面對以逸待勞的SU-27,SU-30,勝算如何?海面上只要一艘潛艦就可以牽制奪島艦隊,P-3C沒有戰機保護,一樣是靶子.空戰輸了,島丟了.士氣絕對掉到谷底,總統鐵定被人民轟下台.

wegotowego

n8548503 發表於 2013-10-26 18:45  
哪照您理論，我們不要國防了喔!

C-130 載運特戰部隊，特戰隊跳傘，不需要降落。懂了嗎?

n大明鑒,文中並沒有說我們不需要國防,我們的國防要全力用在台海防衛作戰都已經捉襟見肘了,太平島陸戰隊撤回是唐飛主張的,自有其見解.
敵方並不是稻草人,C-130載運特戰部隊,還沒到目標區,SU-27早已升空攔截,兩機對陣,勝負如何自己想.
特戰隊員跳傘若沒在太平島準確著陸,茫茫大海何處上岸?白白犧牲而已,直升機機降更不可能.
況且為奪島勢必出動相當多部隊,海空機艦隊投入奪島,勢必減縮當面台海防衛作戰兵力,難保對岸不蠢動.

另外對軍用機講最大航程意義不大,又不是單程機票,最重要的是作戰半徑,F-16作戰半徑925km 幻象作戰半徑1200km太平島距高雄港1,600公里.敵方的SU-27都正常巡弋南沙了,人家"甲慶蹦單你來".
敵方也不是省油的燈,添購SU-30,你怎知不會也添購俄製視距外飛彈?我方遠程作戰,敵方以逸待勞,哪方勝算高?
所以說我們對太平島的防務要更加謹慎思量,台灣這麼大都需要美國"暗中"協防了,為何太平島不能引進美國勢力協防?
太平島現在的太平是各方政治軍事經濟互相牽制的均衡結果,有大陸,東南亞國協及美國的角力,一旦均衡態勢被打破,太平島將是多事之秋,美國是否肯介入將是台灣能繼續保有太平島的關鍵.

wegotowego

JSG 發表於 2013-10-26 20:56  
50機槍轟不到吧，用肩射飛彈還比較有效率，為何潛艦要在浮在海面上?用40砲都可以打沉了，P3C的作戰定位不 ...

J大,應該是"海面上(的艦隊)只要一艘潛艦就可以牽制奪島艦隊",sorry.
P-3C是來替奪島艦隊反潛的.
越南也採購了美國P-3C,美國應該也視為準盟邦,台灣要用美製武器來開戰,或者說要跟美國盟邦開戰,還是要美國同意(大家也許不認同),不然連要在菲律賓附近的南海護漁演習就不會雷聲大雨點小,不是說好的實彈演習嗎?
也許太平島美國自然會介入,不會輪到台灣跟鄰國開戰.

wegotowego

kk641025 發表於 2013-10-26 21:00  
美國人介入不外乎是為利益跟航道..
而又以利益最為優先
自己的領土想弄個對空對海防禦系統還得看美國的臉 ...

K大見識深,台灣真有可能被賣.但越南是個不聽話的小屁孩,台灣是個聽美國話的模範生,美國會把太平島給誰?
其實美國最想吃了台灣,早知二戰後先占領台灣,現在就有這艘不沉的航空母艦了!

wegotowego

kds129 發表於 2013-10-27 00:38  
你絕對記錯了
空投到越南作暗殺或配合美方作敵後襲擾跟破壞
南越政權最後的總統也是國軍去接回來的

越南親美還是親共不知道,我只知道台灣是親越,一堆人老往越南小吃店跑