全世界打美國，會贏嗎？

eszerfrm

小弟做了幾點分析（可能沒有比你們專業　多指教唷）：
分為陸 海 空軍三軍來看

美國總共可用人數
7327,0043名男性，15–49歲，
7194,1969名女性，15–49歲
也就是說所有人大約1.6億打光才會打完


詳細來看:

陸軍規模

現役56,1437人
預備役及國民兵 56,6364人
總計112,7801人

以交換比1:20來說
(地球)聯合軍至少要有2255,6020的陸軍規模

這個其實不難超越...北韓+大陸地區+蘇聯+越南+印度就能超越了...大概吧>_<
這我沒詳細算，大可以算一算

空軍規模

327,452人 46架人造衛星
5,573架飛機 450枚彈道飛彈

截至2006年9月30日，
美國空軍共裝備無人駕駛飛機約160架，
有人駕駛飛機4,282架
（其中轟炸機172架，戰鬥機1,619架，直升機160架，偵察機、預警機137架，
特種作戰飛機103架，空中加油機278架，教練機1,284架，運輸機529架），

另有空中國民兵的1,321架，以及空軍預備役的410架；
2,161枚空基巡弋飛彈，以及580枚洲際彈道飛彈

扣除比較沒用得轟炸機 偵察機跟預警機 空加油機 教練機 跟運輸機
1619+103+529=2251

大陸地區2100
蘇聯1921
日本空自370
英國家空軍 我估計400架(查wiki說他1000+飛機，扣掉其他用途剩700架)
法國217(是我低估了? wiki加起來好少......)
德國244(21架F-4F已經退役)
加拿大78
這幾國實力比較強的交換比算1:3的話
可以扣掉1777台美國飛機
也就是2251-1777=474


如果當作每臺都裝有6枚飛彈（算極限嗎？），其中2枚射歪了就剩4枚
所以交換比用1:4來算極限的話

印度685
南韓542
越南380(200架米格21...)
喔對 還有中華民國355架可以幫忙打一打...

這樣可以再扣掉402台
也就是 474-402=72

上面全部加起來也才7300架左右，前景堪憂（？

中東的跟其他國家我都沒算進來，不過應該湊一湊應該可以達標
最後72台用自撞的方式自殺攻擊
剩下國家只要72*5=360台能飛的就好 應該夠

我沒算進教練機，其實教練機可以當戰力（這樣應該會更接近打贏一點點）
其實我也低估了其他國(包括我國)實力，因為他們交換比可能1:2~1:1都說不定
但是算進駕駛技術，再好的飛機碰上不對的人
就像阿斯拉碰不到隼人一樣悲劇，了解我的意思嗎？

飛彈就比較好算，飛彈要多少有多少，所以往美國本土射就對了

2,161枚空基巡弋
580枚洲際彈道

數量比他多就好
其實比較想算的是防空飛彈　可能要有人提供數據比較好
通常防空飛彈交換比2:1~3:1 準度不高，(愛三很悲劇的...)
多幾顆往美國飛就對了

海軍
美國海軍最強了

艦船284艘
飛機3,700餘架

其中
航空母艦10艘
兩棲攻擊艦9艘
船塢運輸艦8艘
船塢登陸艦12艘
巡洋艦22艘
驅逐艦62艘
巡防艦23艘
潛艇74艘

這個就真的比較恐怖
但不代表沒有機會

大陸地區共軍
航母   1艘
如果2020之前沒有打起來的話 大陸地區至少會有5艘航母出現
算2艘好了

南海45
東海38
南海26

驅逐艦  25艘
護衛艦  67艘


俄國海軍
航母    1艘
巡洋艦  3艘
驅逐艦  11+4(永久維護)艘
護衛艦  20+2海試

英國皇家海軍

航母    2艘
驅逐艦  8艘
護衛艦  17艘


法國海軍
航母    1艘
兩棲艦  3艘 ...這什麼鬼 ...放直升機的?
驅逐艦  2艘
護衛艦  22艘

日本海自

驅逐艦  41艘
護衛艦  2艘
巡防艦  6艘

這是日本分類 我要詳細分一下西方怎麼看

直升機航母 3+1(舾裝中)艘
兩棲登陸艦 3艘
驅逐艦     41艘
巡防艦     6艘
細節藏在魔鬼中，對吧？

德國海軍
護衛艦  16艘

南韓海軍
驅逐艦  12艘
巡防艦  9艘
護衛艦  25艘

印度海軍
航母    2艘
驅逐艦  11艘
巡防艦  15艘
護衛艦  8艘

中華民國海軍
驅逐艦  4艘
巡防艦  22艘


總共
航母       1+2+1+2                 7艘
巡洋艦                             3艘
直升機航母                         4艘
兩棲艦     3+3                     6艘
驅逐艦     25+16+8+2+41+12+4+4   122艘         
護衛艦     67+22+17+22+16+25+8   177艘
巡防艦     6+9+22+15              67艘


潛艇我就不算了 因為好累喔><"

比起美國

航空母       5        -    10   
兩棲攻擊艦   4(註)+6  -     9
(日本直升機航母當兩棲攻擊艦 雖然我知道不同...)
巡洋艦       3        -    22
驅逐艦     118        -    62
巡防艦      37        -    23

所以剩下航母3艘巡洋艦19艘 要打(以交換比1:1來算得話)

以交換比  1:1.5算其他種類
手頭上剩下
驅逐艦 122 - (62*1.5)   29艘
巡防艦 52  - 34.5       32艘(加一艘半殘)

如果驅逐艦以1:1.5跟巡防艦以1:2交換比 交換美國巡洋艦
29-(14.25)
32-19
剩下 15艘驅逐艦 跟 13艘巡防艦
加上其他我沒算進去的國家艦艇 對上3艘沒有護衛群的航母
這樣應該能贏

註名一下這裡的交換比統一都是美國比其他國


潛艇74艘我就不比了...其他國家起來會贏的了他...至少數量是XD(偷懶啊!!!)


結論
謹慎來說 全世界打美國未必會輸
還是在飛機交換比至少1:3 船艦交換比1:1~1:2 陸軍交換比1:20來算的
我沒算進太多國，其實謹慎來說很多國都有外星科技的......

eszerfrm

richardkim 發表於 2015-4-13 18:33  
基本上我以前在本論壇上就說一直強調過
" 請不要把美國放在地球國家比較列中 "
這對其他200多個國家是不 ...

其實關鍵零組件，就算不是最新也好，中華民國、大陸、日本、南韓都已經有能力生產了
以處理器來說，台Ｇ店已經有能力生產一定水準的硬體（韌體）
例如我們喜歡玩的顯卡，裡面核心GPU就是台G店做的，三星也有能力生產
再次一級，便宜大量的硬體可以由聯發科做出來

贏得戰爭不外乎幾個條件
1. 科技
2. 資源
3. 工業能力/生產力

光靠第一個只能在短時間迅速占領或戰勝其他國(閃電戰就是個例子)
但是長時間下來還是得靠2跟3維持

例子就是二戰
德國北非戰場的隆美爾為什麼一直打不到東邊
因為補給線拖太長，沒有油了
歐洲戰場，德國當初靠迅速占領的土地，因為慢慢被打回來開始缺資源
（東歐的石油很重要）
當初德國也是跟蘇聯簽貿易協定才一直有資源的，
後來他破壞互不侵犯條約，所以巴巴羅薩之後被反撲就沒資源了

這也是為什麼美國會出兵伊拉克（我猜的，別說是我說的）

生產面
二戰後期德國面臨的窘境是，他的坦克缺料、飛機缺油
很多台壞掉的虎式都停在戰場上到終戰都沒得修
當他生產一台虎式的時候，美國可能在生產好幾台雪曼

最恐怖的是右邊的蘇聯
用的是老式，維修卻較容易的蘇式坦克
容易維修、維護，還跟打不死的蟑螂一樣湧現
光這點，德國注定就垮

日本方面更慘，工業生產輸人，科技輸人，資源也輸人
最後沒了油的船艦只能靠岸邊當海上砲台
更慘的還有他的飛機發動機，

發動機分為比較簡單的氣冷跟截面積較小卻複雜許多的液冷式發動機
當時的三式戰使用了液冷結果悲劇不斷...（生產，維護都困難）
交出來的飛機都不保證能飛......
這點就說明為什麼用簡單的零件會比精密而複雜的零件重要得多

韓戰時
F-86的兩個副油箱在美國價錢是一台汽車
在日本的價錢則是100美金
這只是副油箱而已喔(微笑)

現在的美國越來越像二戰時的德國
講求高科技、高水準及軍隊水準

我認為現在的陸、蘇兩方則是像二戰時的蘇聯
生產能力高、設備零件便宜（單體戰力雖然不是最強，但不見得弱）

有點像星海的人類跟異形，最後比的就是生產力跟回復能力

以中華民國、大陸、南韓加上印度的生產力，對上美國未必會輸！