新一代高級教練機宣示國造!

oneeast00

kds129 發表於 2016-3-10 16:05  
上聯:務實
下聯:效率

你就算換一顆引擎好了,光戰鬥訓練科目的持續迴轉或是飛行特性包絡線項目還是跟AT-3曲線一樣
是要以後的種子飛官們去提升戰技?

教練機就是教練機, 閣下還想怎樣? 難道要軍校教官個個能過天堂路,個個能跳神龍傘才算合格?

   高機動誰不想? 問題是飛行油錢/零件費 直接 F-16等級
  T/A-50為什麼只有 印尼伊拉克買? 因為人家就是拿來當 F-16/Su-25直接真槍實彈上陣用
  T/A-50幾乎與F-16同級的飛行成本, 真當教練機 只有F-22 飛官才夠格

oneeast00

kds129 發表於 2016-3-10 00:28  
不對喔
即使到今天,AT-3依然保有戰時改裝對地支援攻擊機的潛能,以供必要時使用去分擔空優機的任務
看樣子 ...

在下認為 , ROC真正急需的絕不是A機 ,  而是 F機.....

oneeast00

kds129 發表於 2016-3-10 23:21  
所以我哪個說法你感到不妥?
巴著老AT-3的飛行包絡線不放怎麼進步?
教練機就是教練下一代飛官的機種

就問,我國的"下一代"戰機能超越 F-18E嗎? 能超越F-35嗎?

為什麼老美飛官在飛F-22/F-35/F-18之前就可以乖乖用T-38 / T-45 ?
為什麼我們需要 給F-CK-1MLU / F-16V 配臺 T-50當 教練機?

為什麼我國 下一代戰機還 (無影/很難超越 F-18E)時,  還需要買比USAF/USN培訓 F-22 /F-35更豪華的"教練機"?
為什麼我國今天最好的戰機連F-18C都不如, 卻要去養比 USN/USAF培訓 F-18E / F-22 /F-35飛官還豪華的 教練機?

這不是貽笑國際 , 那什麼才是 貽笑國際?

講難聽點 , 今天ROCAF真買不到主戰飛機, 那也不必亂花錢 ; 教練機 T-38(F-5), AT-3新機就夠用
多買點 愛國者, 比亂花錢買豪華教練機冒充主力戰機貽笑國際   更實在

 

oneeast00

AT-3老的只是儀表/航電

oneeast00

現在早就不是六四時期
買不買的到 還真不是你說了算
如果老美願意賣老美貨 ,　軍購還有希望
如果老美不賣/老美自己不做, 　指望向第三國軍購？慢慢等吧 ,  




一個教練機試飛 , 好恐怖噢？一定要洋大人才能做？　
要不要乾脆以後　部隊飛官也全聘洋人, 最安全啊 ?最省時啊?

oneeast00

feeee 發表於 2016-3-28 03:45  
所謂的國造 依我國的現況(實際上這也是現今大多數國家的問題) 不可能完全自己從設計到生產中的每個步驟 每 ...

在下想法 :
國防自主的價值對我國並不是 學陸區達到太空船每顆螺釘自製的地步
從根本上應該以 :
(1)力所能及 (2)扶持產業, 提升就業 ;
   
在下主張 只要有能力, 只要是現有技術足夠, 就應該全面國產化
如果研發資金需耗 過度 , 且技術不足 從未實現 , 則可以軍購進口

舉個最簡單的例子 ,
在下從未堅持下代戰機必須國造 , 在下從未堅持潛艦國造 , 在下從未堅持新一代主力戰車必須國造

但我們有現成的槍砲軍服生產體系 , 我們不是非洲,
為什麼要 一樣堅持每顆子彈每件軍服都找老美買?
為什麼不把軍費盡可能留在 國內? 只為了那0.00001的品質?

我們有現成成熟的飛彈生產體系,
產量破千,  產品數代 , 自製率過半
我們裝備與進口裝備都一同經歷過漢光考驗. 表現完全不比軍購洋貨差
為什麼不把軍費盡可能留在 國內? 只為了 老美品質?

我們在30年前就生產過高教機 , 技術生產機具根本不缺
我們高教機經歷多年飛行, 早
高教機在現代空軍中根本沒什麼技術 , 軍事上只能當靶機
為什麼不把軍費盡可能留在 國內? 只為了那0.00001的品質?







   

oneeast00

n8548503 發表於 2016-3-28 14:52  
魚叉 有美國驗過，雄三我國自己關起來驗證? 你相信哪個?

在下寧願 相信漢光/九鵬的表現,
演習也叫關起來驗證?
你參與過雄風驗證?  你憑什麼指證 國造品質一定不如老美? 就因為是MIT就該被歧視仇視?

國防部發言人羅紹和接受採訪時表示，雄二飛彈有命中目標，只有魚叉飛彈等少數彈藥未命中目標
http://news.pts.org.tw/article/273150?NEENO=273150

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~

MIT 這麼好，總統座車怎麼要用國外原裝進口高級車

總統 , 高官不用國產公務車, 這本來就是錯誤示範 , 在下見到小英照樣當面罵

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~

國內問題就是送驗是最好的，還會透過關係(送紅包、關說)，希望驗收放水。
這樣品質會好?

為什麼不用同樣的標準檢視 軍購品質?

<砸600億 阿帕契生鏽 傳僅8架能飛> 按某人批鬥雲豹的標準, 呵呵
http://www.appledaily.com.tw/app ... /20151027/36864583/

我向美採購的十二架P-3C，到去年底應有四架完成交機，但除首架編號「三三○三」已於去年九月返國，原定十二月十一日返國的三架，居然從美國飛抵關島後，就有兩架故障，其中一架在緊急維修後，延至十二月十七日返國，仍有一架滯留在關島。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/743696

6天內接連發生負責護漁的F-16、幻象2000戰機墜機事件
據兩飛官初步回報，研判機械故障為主因，但目前基地會暫停飛訓，做完全面檢查後，才能恢復航訓。
http://www.appledaily.com.tw/app ... /20130521/35031363/

空軍F-16戰機配掛的先進中程空對空飛彈AIM-120，部分雷達罩曾破裂送美維修，美認為是我國內環境因素造成，每枚收取更換費用7萬3000美元，但空軍依據美方建議的儲存方式，發現還是有破裂現象，美決定來華且免費更換飛彈雷達罩。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140901001228-260102

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~

我希望是 單兵裝配 要跟美軍一樣，不要有人說我們是乞丐兵。

乞不乞丐兵關鍵在於將領的腦袋 ,
乞不乞丐的差距在哪? 在國造? 自己去想



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~

我到現在還不知道我國為何不買 史崔克? 選擇自製雲豹?

賣不賣還真不是你說了算 , 有本事去White House 吼
請找一篇我國拒買Stryker的出處? 不要老美不賣,就拿唯一可選的MIT出氣


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~
老美連自用的都不敢保證零故障

(LCS)美國海軍造價36億美金新軍艦 前往新加坡半路故障
http://edition.cnn.com/2015/12/1 ... waukee-breaks-down/

F-35成軍近兩年到現在還是問題一堆(02/04/2016)

USAF涉嫌護航包庇
RELATED: F-35 fails test
The report cautions that these efforts to curb costs have created a situation in which the U.S. could be committed "to procuring as many as 270 U.S. aircraft" before "operational testing is complete."
http://edition.cnn.com/2016/02/0 ... fighter-jet-report/

oneeast00

教練機的基本需求是足夠的滯空時間，以漢翔曾欲與義大利合作的M-346為例，不攜外掛油箱可滯空2.75小時。倘若以IDF雙座構型欲達此目標就須「徹底重新設計」。

教練機不是觀光機 , 上去都是要飛科目 , 完成後直接下來  30min常態, 1h 少見
哪個官員敢讓一個初學者帶飛行時間2.5h的油料升空 ?  
到時候空軍官校附近要不要搬去 澎湖?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

IDF刻意設計採超音速不安定構型所以重心偏後。即使未來高教機採用數控飛操系統，基於操控防呆考量，必須絕對保證重心在氣動力中心之前

誰說 M346重心在前的 ? 人家還要玩40度攻角呢


就請某位"種子教官"回答 :
哪架現役噴射飛機 重心在前 ?  
噴射飛機起降 , 機頭朝上還是朝下?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

經國號戰機的主起落架是量身打造，直上直下收放期以最短行程佔最少艙間，雖然可以調配阻尼值增減沈降率，但最重要的緩衝行程受限難再擴增，以吸收高教機可能頻繁重落地的巨大震幅。這不是砍下蒼鷲的勁腿硬爪就一定有白鷺的長足細趾可換。

性能本來就有取捨 ,  真以輪距定分英雄, 那還比什麼?


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

洛克希德馬丁與南韓合作的T－50，最高空域可達四萬八千英呎。國內多高山險阻，高級教練機不同於輕航機不能視飛越高山為壁障，這不是燕雀的繞樹三匝而是鴻鵠的關山萬里。

玉山主峰 : 3,952m ~ 12965英尺
真需要 四萬英呎 的教練機的國家 , 只有聖母峰旁的 尼泊爾....

還有我軍已有 四萬英呎科目 , 不過不是教練機 ,而是.....Mirage-2000

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

以lDF雙座機研改高教機是最直觀的構想。多年來歷經多少位空軍總司令與漢翔董事長，為何無法付諸實現？

ROCAF 對於國造裝備的立場一項都很清楚不是嗎?

當初 F-CK-1堅決不升級 , 被拒售 F-16C/D也要七等八等拖了五年 ,
最後老美攤牌發布 F-16升級案(封殺F-16CD) . ROCAF才灰溜溜找漢翔玩 F-CK-1MLU

我國向美國爭取66架F-16C/D戰機確定落空，美國務院前天向國會進行中華民國軍售建議案閉門簡報，據透露，歐巴馬政府將不出售F-16C/D，而以協助我國現有146架F-16A/B升級計劃取代
http//www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110918/33676375/

oneeast00

高教機 不管誰獲勝 爭議必大

他既不是只有老美敢賣的大陸紅線裝備
也不是我國做不出來的 太空星艦
更不是卡車這種 蠅頭小利

賣家太多 , 利益鉅額 , 必然是各路 專家 冒出來爭鳴

能下決定的, 恐怕只剩 選票 / 未來總統自己

老百姓還是靜觀其變吧