潑冷水? 工程師投書: 潛艦國造, 行不通的方法與不切實際的理由!

浪漫藥水

還沒做就貶低自己 從過去的天劍 雄風 經國號..... 都引以為傲 假如就此放棄 真的是不切實際

ec1094

什麼阿貓阿狗都自稱工程師...沒有工程師精神跟邏輯..都是憤青黨工言論..隨便噴一噴.媒體都當作寶在報導..政治動機可議...

fusopada

鋼鐵材料 因為鐵特殊的三種不同結晶態[麻田散鐵 史蒂田鐵 石墨鑄鐵]及其溫度-時間曲線
因此熱處理一直是鋼鐵材料門顯學
也因為熱處理能改善鋼鐵材料特性諸如 強度 硬度 抗張強度 延伸強度...

潛艇壓力殼難道是一次成形後 不需要熱處理來郩除內應力以確保後期的安全嗎

工程師的職責難道不需要 為產品使用週期的各種可能風險 預作評估嗎

Dick88

施專家講解

para

論述有問題 假定潛艦性能不能符合需要 然後以此推論潛艦無用 真有才華~~

oneeast00

就問 , 老美從布希時代說要賣 , 16年過去了, 賣到現在 , 賣了什麼？
要國軍繼續等一萬年？
還是＂用愛＂讓洋國　回心轉意？

twnese85

感想 >>

是的，知道這是風傳媒、但重點是這投書的論點! 還記得上次林工程師投書，反對潛艦國造、說台灣有潛艦沒有任何幫助嗎? 今日他又投書了，認為國艦(潛艦)國造是浪費錢的舉動，他是位" 忠言逆耳 "的人 。各位專業的版友們，你們是怎樣想的哩? 此外如果沒記錯，今年要提的國防計畫、佈雷是有快速佈雷艦。用潛艦佈雷怎聽起來怪怪的...


國艦國造計畫:  快速佈雷艦
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

觀點投書：從價值的觀點，再談潛艦國造   林昌宗 民國105年07月04日 06:10

潛艦國造計劃的預算根據報導是4000億台幣，這種數字實在遠超過我能想像的範圍，只好去找一些相關的數字來參考。結果我發現，如果用民國104年的數目，那相當於國軍5.2年的三軍裝備採購預算。如果用Wikipedia上的價格，乘上通貨膨脹率將其調整成105年的幣值，發現那可以買400多架的F－16 C/D戰機, 1900枚以上的愛國者3型飛彈，或是約8000枚的魚叉反艦飛彈。


如果預計一開戰，台灣所有機場的跑道就會被大陸地區共軍二砲部隊的中短程飛彈炸毀，多買400多架的F－16 C/D戰機，對台灣可能幫助也不大。但是，若先不考慮發射載台等附屬設備，1900枚的愛國者飛彈倒是可能保護得了大部分的機場跑道。8000枚的魚叉反艦飛彈，若是分別由陸地部隊以及水上艦艇來發射，即使遭受初始攻擊之後，存活下來還能出擊的只剩四分之一，也應該能擊沉相當多的敵艦才對。8艘潛艦能提供什麼效果呢？


應該拿同類的東西來比，或許有人會想。澳洲不是今年四月才簽了個天價的潛艦訂單，每艘造價超過1000億台幣。但是，不同的潛艦性能不同，價錢也不好比，如果您相信我前一篇文章的分析，台灣潛艦國造計劃幾乎不可能造出比 636 Kilo 靜音的潛艦，那就拿它的價格來比吧。越南才剛從俄羅斯接收到他們的第五艘 636 Kilo，跟據外交家雜誌的報導，越南買的價格包含人員訓練，備用零件等，即使不管這些，平均每艘也不過約100億台幣。越南付錢之後，是保證會得到已知性能並確定有相當可靠度的產品，而台灣花約每艘五倍的代價，最終沒有保證會有什麼產品，或是安全性，可靠度的保證，倒只是幾乎可以保證噪音會比越南的潛艦大。台灣採購武器，我們知道一向需要付出額外的「台灣行情」，但是一般來說1.5倍也就差不多了。潛艦國造計劃在前述的情況下，還決定非做不可，難不成真的是發現了某個大陸地區共軍的死穴，只要台灣再添8艘潛艦，某個重大國防問題就解決了？這就是我們之前尋找背後該不該建的理由時的想像。



筆者前一篇文章已討論了許多種關於其理由的論述，其中解說稍嫌簡短的一項，用潛艦在敵人的海軍港口佈雷，一開始想還頗有道理。水下掃雷一般很費時，如果能用水雷將敵人的軍艦封鎖在港內，或許因此可以維持一時不敗的局面，爭取到等待美軍馳援的寶貴時間。果真如此，潛艦的價值就不容忽視。但是，再仔細想，台灣應該是在被動的情況下才會派出潛艦佈雷，那時敵人港口出入水道的瓶頸地區多半已經會有反潛部隊在監視，他們若想到「某些」國家的潛艦很安靜，或許甚至會直接用主動聲納搜索。另外，接近目標區的附近水域也可能會有防禦性的佈雷，台灣的潛艦，若是使用聲納去探測，避開敵人的水雷，可能洩漏行蹤，不使用則是相當冒險。在這樣的狀況下要完成有效佈雷任務，恐怕成功的機會不高，成仁的機會倒是不小。若是在港外非瓶頸地區佈雷，一艘潛艦了不起也只能攜帶幾十枚水雷，難以涵蓋開闊的海域，敵人只要找出一條通道，封鎖就失敗了。所以，期望潛艦的佈雷能力提供改變局勢的效果，還是太勉強。

也許有人想問，那為什麼我們討論到的澳洲，越南，他們最近都花大錢買潛艦呢？就如建立強大蘇聯海軍的前司令Sergei Gorshkov 在他的書的結尾所說的，「單純抄襲別國海軍的建軍模式是錯誤的，即便是抄襲最強的海軍。每個國家要尊循其特殊的需求」。澳洲和越南應該不會擔心像是侵略的威脅，面對非戰爭的區域性小衝突，對峙，潛艦的隱密性，獨立性，易於存活與長期滯留能力，或許正可滿足他們的需求。

台灣則是需要以有限的資源，去面對不成比例的侵略威脅，只能針對最嚴重的情況，尋求最有效益的對策，不能期望還有時間從頭逐步追趕台灣沒有基礎的潛艦生產技術，也不應該還有餘力在國防經費上考量經濟發展的附加價值吧？

忠言逆耳，期望仍持不同看法的人，不至於認為作者只是在扯台灣的後腿。記得蔡英文總統曾經說，如果你對政府有建言，覺得政府沒在聽，可以跟政府拍桌子，還真希望她能落實這個想法，告訴我們，那張老百姓能拍得到的桌子在那裡。

＊作者為工程師