- 註冊時間
- 2006-11-9
- 最後登錄
- 2024-5-12
- 主題
- 查看
- 積分
- 2168
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 3255
- 相冊
- 2
- 日誌
- 39
 
狀態︰
離線 
|
本文最後由 smartlion 於 2023-10-19 08:27 編輯
台灣該大量開放「修課型碩士」嗎？──一位留美博士的觀察與答案
碩士生不用寫論文、甚至不需要做專題或實驗，就能拿到畢業證書，在目前的現實情況下，台灣要大量開放「修課型碩士」是否合適？歐美國家行之有年的制度，台灣應該跟上嗎？
近期有一項熱門的教育話題：台灣是否應該像歐美國家一樣，開放「修課型碩士」的學程？也就是說，讓碩士生不用寫論文、甚至不需要做專題或實驗，就能拿到畢業證書。
我在去（2022）年剛從美國化學工程的博士班畢業，至今工作將滿一年，想試著以自身經驗來探討這個話題，並藉由本文與讀者們分享。
修課型碩士 vs. 研究型碩士
顧名思義，「修課型碩士」就是在碩士期間只需要修課，完成所需要的學分與要求之後即可畢業，經常被認為是大學教育的延伸。
而「研究型碩士」，也就是傳統上大家認知的「碩士」，必須要完成專題研究（實驗、田野調查、案件探討等），寫完一本論文並通過論文口試，才能拿到碩士學位。
研究型碩士 vs. 博士
你可能會想，既然都是在做研究，為什麼會有人選擇要念很久、很難畢業的博士呢？為什麼不走大家常走的路，做兩年研究、拿碩士學位後就去業界工作？到底研究型碩士與博士差別在哪？
以我自己的研究經驗來說，最大差別就是研究的深度與品質。首先，不論是博士或碩士，在第一年的學程當中通常都有許多系上規定的必修課，要花時間準備期中、期末考，並且還要通過資格考（類似口試，或是至少要通過修課標準）才能繼續學程。我們可以將這個過程想像成：在做研究之前，必須要先強化自己的武器庫。
舉例來說，若想做材料物理的模擬研究，不懂進階的微分方程是不可能的，因此必須先把這個武器學起來，之後才能運用在研究上，否則連數學都看不懂要怎麼研究？所以研究所第一年的重點往往會放在課本上的知識，而這勢必會大量壓縮到研究自己課題的時間。
學程的第一年，通常就在很多修課中快速地結束了，基本上沒有太多能深入研究自己題目的時間。然而別忘了，如果是碩士，此時距離畢業只剩下一年，這期間你必須要搞懂題目、設計實驗、學習實驗技巧、做實驗分析結果；還得確定自己「運氣夠好」，這些結果都如預期般可以發表、可以寫成論文。
就連「寫」論文這件事本身，也因為是第一次，要花上非常多的時間。無論是寫作技巧、製作高品質的圖、論文格式排版……可想而知，如果要在一般認知的兩年內自「研究型碩士」畢業，那個「研究」的品質會需要有多少的妥協。
而博士的價值就體現在此，因為第三年開始才是博士生的研究主力發揮時間。
有了第一、第二年的經驗，博士生在第三年通常會有一些初步的研究成果，或是已經熟稔實驗內容，可以做出足夠多的數據去分析、去調整、去真正「研究」一個題目，以及去深入這個題目的理論，或是詳細探討實驗結果的原因。如此一來，相對不需要犧牲研究品質。
以我自己的經驗來說，我對 Paper 上的理論公式幾乎是到第三年、甚至第四年，才有了相對透徹的了解，而這可能是我已經讀了超過 10 遍才有的成果，更多時候是以為自己懂了，但之後又發現其實有許多沒有仔細想過的地方。
可是現實上，我們不可能在讀懂全部理論之後才開始做實驗，一定是先有個大方向的概念、懂一些大方向的理論，同時學習並做實驗，最後理論與實務雙方面結合，才能更有助於理解，也才算完成一個研究。
碩士一定要有研究能力、寫過論文嗎？
我認為，這題的答案是「不一定需要」，而這也是為什麼歐美國家會有這麼多修課型碩士學程的原因。
一個人需不需要具備研究能力，最重要的還是看其身處在哪個位置。以業界來說，大部分的職位其實都不需要必備這項能力，只有少部分偏向研究開發的單位才需要研究能力；但如果是這些單位開的職缺，很多時候會限定「博士」人才，因為他們可能需要非常專精於某個研究領域的人，而這些人有比較大的比例是博士。
至於想要待在學界，那麼博士當然是必須的。又如果只是想要在大學的基礎上做延伸，或在出了社會之後想要更深入學習某個領域、或轉換領域，那麼修課型的碩士就很符合這個需求。
台灣適合大量開放「修課型碩士」嗎？
我認為主要必須先站在「研究量能」的考量，畢竟目前大學的排名系統中，研究發表數量、引用數或研究貢獻都是很重要的指標。你可能會說，在意排名很膚淺、沒有實質意義，這我當然也能認同，但反思大學的本質，最終還是代表了學界，而學界最重要的就是學術研究能量，研究能量的量化數據就是論文數量、引用數、期刊點數（Impact Factor）。
當然，過度看重上述指標，是學界長久以來的一個陋習，大家往往只在意 Google Scholar 上的數字，而忽略了研究的本質是產出真正有意義、對社會與科學有貢獻的研究。舉個極端例子來說，一個學者可以一生只發表一篇類似相對論的重要文章，而完全沒有任何其他 Paper；但現實是，這樣根本無法申請到研究經費，可能在生出大文章以前就已無法維持生活了。因此，雖然看這些數字有很大的缺點，但它仍是重要的量化參考指標。
以台灣的狀況為例，有很大一部份想念博士班的同學，不一定會選擇留在台灣，我大學同班同學之中，就有接近三分之一的人最後選擇出國深造。而台灣的教授因缺乏博士班的學生，已經先天上缺少主要的研究量能了，如果再大量開放修課型碩士，以大部分學生最後會去業界的選擇之下，勢必會有許多人選擇修課型碩士，從而導致實驗室無人可以做研究。
而只要沒有人做研究，那大學也就喪失了研究能量，不僅僅只是排名往下降，更大的問題是國家進步的原動力，基礎科學的發展會受到嚴重的衝擊。因此整體看來，很遺憾地，我認為現階段還不適合大量開放修課型碩士，少部分的話則可以。
也許會有人好奇，那為什麼歐美國家可以？
這是因為有大量的國際學生遠赴他鄉讀博士，為當地的研究量能做出貢獻。以我在美國讀化學工程為例，每年大概會收到 10 出頭位博士生，國籍的比例可能是美、印、中各三分之一，外加一名台灣人。在教授有保障博士生源的前提下，有沒有研究型碩士或修課型碩士，其實並非研究考量，有些學校的主要經濟來源，甚至變成了以收碩士生為主。
小結
個人認為在目前的現實情況下，台灣要大量開放「修課型碩士」並不適合。因為想要達成這件事，就必須保障每個教授每年可以穩定收到博士生；而想要有穩定的博士生，首先要有穩定的願意在台灣念博班的學生數量，但顯而易見地這並不是常態。
這不僅僅是學生方面的關係，更多牽扯到許多公司、學界會給海外歸國的學生更好的待遇或機會，也或者是台灣的體量與歐美比起來先天小很多，沒有這麼多的博士畢業生需求。
這讓我想到，我在中研院原子與分子科學研究所期間，看到中研院招收東南亞的學生來台灣念博班（Taiwan International Graduate Program，TIGP），解決博班生源的問題，這或許是解方之一，你們認為還有什麼方法呢？
***********************
個人認為台灣輕理論，重應用已數十年了，由聯考熱門科系排行就可以看出這一趨勢。早年物理、數學科系的分數很高，甚或高於偏應用的工學院！很難想像台灣有過一個時期，一流的人才是讀物理系，二流的人才讀工學院吧！家裏的長輩在我小時候就是竹中畢業，高分考到國立大學物理系，然後出國修得博士學位，返國後任職大學物理系，在科學園區工作時，有許多的主管、同事也都是舅舅的同學和學生呢！
只是台灣隨著科技產業的發展，出國留學攻讀博士的人數逐年減少…大家碩士畢業後大多選擇留在台灣產業界發展，提早卡位之外，也可早點累積財富。是以，台灣的研究能量，尤其是博班的人數更加不足。若真是如此，其實碩士寫不寫論文，似乎也沒那麼重要了，反正大家在科技業當工程師，會讀期刊論文，能應用在工作上解決問題就好了！
倒是博士班就應以研究為主，有志讀博班的學生，就從大學、碩士就跟著博班的學長姊做專題研究，把寫正式論文的經驗提前至大學、碩士的專題研究，到了博班，就會更快的融入寫論文的情境之中！既有廣度，又有深度，還有成就感，豈不甚美！
|
|
發表於 2023-10-19 08:22:55
x 
