教養為什麼需要一場震撼？

Jason_Wu

 

《教養大震撼》第一章開宗明義就說，誇小孩聰明會害了他，支持的論據是卡蘿‧杜薇克（Carol Dweck）團隊所做的讚美實驗。這個知名實驗不只在美國做過，也曾搬到許多國家，包括以華人為主的香港，結果都一樣：被讚美聰明的小孩會不懂得努力，變得沒恆心、沒毅力，功課一退步就再也起不來。很多人讀到這裡都冒出一身冷汗，不只爸媽、老師，還有阿公阿媽，誰沒誇過小孩聰明？當然有時會在「你很聰明」的讚美後面加一句但書： 「可惜沒耐性」或「可惜不用功」之類的。《教養大震撼》卻告訴我們，這根本不算激勵，效果還適得其反。小孩一旦被說聰明，就會更沒耐性，更不用功。

 

很多人都覺得這種「誇之適足以害之」的說法太顛覆。專家不是都說「要多多讚美小孩」嗎？在此，我要請爸媽仔細想想，專家是要我們多多讚美小孩沒錯，但請問有沒有聽過哪位專家建議要讚美小孩聰明的？應該是沒有。爸媽喜歡讚美小孩聰明，並以為這樣對小孩好，應該無關專家建議，而是出於自己的一廂情願。

 

教養真理？還是一廂情願？

《教養大震撼》指出，許多被我們當做教養「真理」的東西，都是一廂情願，「讚美小孩聰明可增加其自信」就是一例。這一廂情願是怎麼來的，既然不能怪專家，就值得玩味了。我本來以為，是來自爸媽本身的自戀：「我生的小孩當然聰明」。《教養大震撼》作者講的則更嚴重，說是一種矯情，因為現代父母總是盡己所能，幫小孩挑最嚴格的學校，逼小孩學一大堆才藝，把小孩放進高壓環境，還灌輸他「考九十分就算爛」的觀念。然後，為免小孩質疑「我是何苦來哉」，就在餵小孩吃的苦藥外面裹一層「因為你很聰明」的糖衣。

 

不過，讀了《親子天下》四月號關於安親班的報導，我突然領悟過來，這種一廂情願背後或許還有個比自戀、矯情都更有可能的原因，就是便宜行事。《教養大震撼》也認為讚美有其正面功能。正因為小孩喜歡聽到讚美，所以讚美必須要慎重，必須幫小孩指出一個可以繼續努力的方向。問題是，要給這種有針對性的讚美，是必須花時間陪伴小孩的，才能在小孩努力當下，適時給予讚美。但如今，爸媽已經把陪做功課、陪上博物館這些親職工作都外包給安親班了，小孩努力的過程中爸媽根本不在現場，爸媽就算想給有針對性的讚美，也不知要針對什麼。想讚美時，只能流於「寶貝你好聰明」這種空泛之詞，也就理所當然了。

 

《教養大震撼》的許多內容雖然很聳動（貼心奶爸容易教出問題小孩），有一點卻很可貴，就是有幾分證據說幾分話，把研究過程都攤開（拿貼心奶爸與缺席父親、傳統父親做統計比對），並提出合理解釋（一是貼心奶爸的夫妻之間有較多衝突點，二是貼心奶爸的管教方式前後不一），並建議解決之道。

 

察覺教養中的偽科學

有些連專家都信以為真的東西，則被《教養大震撼》點名是偽科學，青春期「荷爾蒙風暴」即是一例。青少年渴望獨立自主是真的；容易與父母起爭執，許多事瞞著父母，也是真的。青少年容易覺得無聊，渴望刺激，並在刺激當下判斷力變糟，也都得到科學證明。偏偏叛逆這一項，卻已被科學證據推翻。

 

這表示，父母眼中變得很不可愛的青少年，其實也是願意被父母管的。你不管教、不嘮叨，只會讓他覺得你不在乎而已。小孩和你爭辯，並不表示他不乖，而是渴望聲音被聽見，希望與你維持對話關係。爭辯代表誠實，代表不想把爸媽蒙在鼓裡，代表尊重。如果他不爭辯也沒隱瞞，恐怕你才需要擔心，因為他可能太不獨立，將來會很沒競爭力。

 

這些，都顛覆我們對小孩的既定印象。很多爸媽在震撼之餘，可能腦袋一時還是很難轉過來，甚至會產生「如果這些都不可信，那我還要信什麼」的質疑。其實《教養大震撼》的重點並不止於震撼，而是指出正確方法。如果讚美必須有針對性，那麼「小孩做了什麼值得稱讚的事」，就應該是爸媽與學校或安親班保持聯絡的重點項目。既然青少年其實並不叛逆，爸媽就應該幫他制定行為規範，並努力執行。這些都是做得到的，一直沒有做，是因為爸媽把太多的一廂情願、偽科學都當做真理。

 

所謂多讚美少苛責這類文章，在家庭生活區中有非常多則，記得鵰每次的回覆都是一樣

所謂讚美多了適得其反，會讓小孩養成驕縱，目無尊長等等很要不得的觀念，鵰也曾參與其它類似網站

討論過讚美這件事，『胎名』要抓的好如何讚美，讚美的程度到哪，這些都需要學習

一昧的對自己的子女說出：你是最棒的，你是最聰明的，你是最漂亮，最帥等字眼

讓這些話烙印在幼小的孩童心靈，導致日後的自大與狂妄，以自我為中心的自私型態

儼然由您的不經意中落地生根，茁壯發芽，或許為人父母並不覺得有錯，但久而久之

根深蒂固的思想，會造成日後在遇到挫折之後，一蹶不振無法自我省思的重要一環

教育不一定要聽專家說，但社會問題卻是專家們的獨到見解，或許可以為您解惑！