C型人生 —— 人生本來就是週期循環

micheng

《C型人生》（Cycles: How we will live, work, and buy）開宗明義宣揚週期人生觀，一反過去商界的線性人生觀。把「週期」翻成「C型」，算是一種新意，也比較容易好奇。但對我來說，並沒有太多新意。Julia Kristeva〈Women’s Time〉早就說明女人傾向週期時間觀，因為每天困於週而復始的瑣碎家事裡，對人生沒有太多的要求。正確的說，線性時間觀該是工業革命後尤其明顯的產物。從工商管理人才、男性身上，最容易找到線性時間關的痕跡，這本書該是給他們的，而非給所有人的。（參見舊文「對兩性時間觀的反省」）。

從台灣的發展歷程也可看到線性時間觀的痕跡。好比追求經濟發展，於是忽略環保、社會福利、政治正義等課題，於是導致山林反撲、醫藥乏力等。造成集體恐慌，宛如瘟疫的Sars，也可算是線性時間觀下的產物。

對持線性時間觀的人，「不進則退」。對那些企業人來說，怎能忍受一年沒有收益？如此殘酷的市場，沒賺錢就是要倒閉，他們呆板的腦筋往往受限於看事情的方式。這樣雄性的思維，早已蔓延到各個角落。不是成為工作狂，就是變成流浪漢或神經病，這是線性時間觀巨大壓力下最可悲的事。

略懂方士之術的人，應該知道有七年週期之類的說法。人生該是個高低起伏、連綿不絕的山丘，沒有人能永遠站在高點，也沒有人會永遠陷在低處。這七年沒學會的事，下一個七年總得學會，否則人生就會面臨許多挫敗，直到學會。

回頭談《C型人生》。為了建構這個理論，立論點是科技的發達，可以讓人長壽，語調就如一般的財經企管趨勢書。老實說，即使我早就知道線性時間觀的謬誤，仍認為這本《C型人生》有些誇大之處。生涯規劃的確是為了線性時間觀存在，但許多的部分都顯得過於樂觀。好比「知名人類學家瑪格麗特‧米德說：『我結過三次婚，每次婚姻都很成功。第一次結婚是為浪漫，第二次是為家庭，第三次是想找伴。』」對於那些連一次婚姻（甚至只是浪漫的愛情）都處理不好的人，怎樣經營成功的婚姻（或愛情或家庭），才是讀者更想知道了。名人的經驗怎麼樣都是名人的，但為了有些說服力，好歹該讓人知道他們是怎麼面對和別人的不一樣吧。讀者老是看到那個「果」，卻不見「因」，只會讓人越看越糊塗，一點都樂觀不起來。有些部分非常的寫實：「有些夫妻計畫婚禮的時間，比婚姻持續的時間還要長，有高達25%的第一次婚姻屬於這一類，兩年內宣告失敗」。然而，我想問的是，然後呢？他們可以認清一生的婚姻可能不止一次，和另一個人共度一生也只是夢想，但對於未來繼續建立一段符合理想的新關係，他們該怎麼辦？

為了慫恿企業相信，甚至冒出這樣的描述「企業的挑戰，在於更深入探究各種家庭形式的需求，瞭解每位家人在經歷不同的生命週期事件時，各自有哪些需求和慾望。這是個更複雜的功課，也蘊含著更大的商機。」（p.158）但這些企業的老闆和員工，在搞不定自己的生活、家庭、婚姻和能力時，必定面臨壓力，遙遠的商機只是「傷機」罷了。

關於長生的部分，經歷過SARS恐慌，不知道還有多少人可以認同？生命可以倏忽消逝，主宰永恆的健康並非易事。這個說法並非對疾病不戰而敗，而是認為，人該做當下認為最想做、最有意義的事。

即使我認為，過度陽剛的線性時間觀，該調整成週期時間觀，但對於《C型人生》這本書，可以認同「我們要適應動態的生活方式，而非靜態。」、「無論幾歲，都要樂於當菜鳥」、「生命的韻律與節奏即將改變」、「挫敗與波折都無可避免」、「老蚌也能生珠、好酒沈甕底」。至於「壓力不再」，則敬謝不敏。

zxcv9741

恩....................好複雜

ddvfogem

對大部分人而言，
那會有「線性人生觀」，這種人生經驗？
相信所有的人，即使還很年輕，
都有過「週期」這種人生經歷，
「週期人生觀」本是人們應有的生物本能；
這本書是不是有點畫蛇添足了一點～～～