單純說出心裡話，我是彰化人，但我不贊成高鐵彰化站！！

Dino

高鐵的定義相信有點常識的人都知道.
原本最初規劃五站就是最好的設計了,
為了滿足地方民代的"利益"需求,一站一站的追加.
回歸到市場經濟,搭客人數和投資成正比嗎?
增設車站最後只是加重高鐵的成本負擔,
爽到誰?
爽到那些在額外新增車站周邊炒不動產的財團和民代.
一張張貪婪的嘴臉,高舉著為民喉舌為民服務的旗幟,
實際上是為財團喉舌,為自己荷包牟利.
一張張噁心的面容,充斥在中央,地方的政壇.
這就是台灣的政治生態.
原本興建高鐵的目的就是取代島內西部航空的功能.
早在評估時就知道也計劃要藉著高鐵取代掉西部的部份航空航線.
台北,新竹,台中,嘉義,高雄五站的規劃本就是最優的設計.
新竹,台中,嘉義三地民航借用空軍機場的狀況也可以取消掉.
只能說財團民代太貪婪,交通部太沒有擔當.
才會把高鐵搞成四不像.
看看新設的場站一天才多少進口旅客,收入夠支持一個站的開銷嗎?
高鐵不是捷運,卻被一些政客和財團搞成像捷運.
而那些無知而跟隨政客起舞的民眾,根本分不清楚什麼是高鐵什麼是捷運.
只是一味盲目的隨著那些政客搖旗吶喊,根本不知道自己在幹什麼.
這正是台灣目前最悲哀的現象之一.

watstery

我想民代想把"高鐵"改成"高捷"(高架捷運)
要便利? 應是多做捷運吧

用一首xx歌來說明我的憤怒吧
http://dl1.zaycev.net/mini/64/6452.mp3

chanmnwn

經營者有營利的壓力
也有一群交通管理專才算計著
坊間更不乏環保團體監督著
在日新月異管理科技的進步
我們非專業人士也非民代.............
看戲就好

跑線記者

多站化後的高鐵，有其正負兩面的影響，也許你考慮到過多的停站會導致行車時間的延長，但事實上，高鐵未來在停站上的規劃，與目前一樣，只是在班次上的調整，比如停台中站的就不會停田中站，而且當初會選擇在田中，不僅是提供彰化縣民，也提供南投縣民在行的方面的選擇，未來，會從南投市的猴探井旁開闢一條道路到田中，目前也正在探勘規劃中，而田中站的增建其實也是在最初的規劃就有的，只是規劃於第二期的建置。

jes872148

高鐵前陣子不是因為地層下陷的問題鬧得很大，說壽命不會超過二十年？
現在又要蓋站了？
是我太笨還是政府太傻？
投資報酬率夠嗎？

跑線記者

負面的影響，應該是在投資報酬率方面，但大眾運輸的興建，考慮點有時候應以眾人行的方便為主要，大都會區有捷運，有高速公路，有高鐵，但農村鄉鎮的民眾，也是納稅的國民，一樣要有便利的運輸系統，所以，這樣的投資雖有不符成本的因素需要考慮，但民眾行的便利，更加需要重視。

saab95

可能要看了解一下火車站當時在建設的時間是多少站....
火車也不站站停..
假如火車如有一班是停高雄 台中台北 三站要花的時間時多久...
可以比高鐵怏嗎...我是不知道..我很少坐火車..
相對的高鐵站站停時間也會拉長....

cps1992

真的,這就是社會亂象
屏東也是,蓋個機場沒人用,最後不得不結束營運
為什麼不能就盡量發展自己的特色
而不是一心想要,大家有,我也要有
畢竟別人有的未必適合自己

逍遙1412

如果高鐵每站都建設的話

那還需要台鐵做啥??

台鐵為什麼慢...因為還沒有全面使施鐵路地下化

等鐵路地下化了...沒有平交道的限制...速度就會很快了

而且高鐵建站的地方搭車又不方便...除了南北兩站之外...其他都在郊區

要到市區還得轉車呢!!

benny403

放心好了
絕對會每個縣都會蓋個站
以目前的政黨惡性競爭下

不久後 台灣慢鐵即將問市