關於國防的設計的不解?

willy0312

不解一事
看了諸多雲豹甲車的型號
有裝甲運兵車.反裝甲...等型號
為何不研製個防空型呢?
利用輪型甲車的機動能力
以台灣的地理環境
高機動性能的防空武力是有其存在的意義
由其輪式甲車更加適合打帶跑的狀況(應該是這樣說嗎??)
所以何不研製成將防空機砲與防空飛彈混合的砲塔加裝於雲豹呢??
這樣不僅後勤不會有太大的困擾,又具有模組化的能力
而且對於國防武力的提昇又有貢獻
為何不這樣做呢??
不解??

或許國防部有他們的考量
我沒有去想到吧
(也可能有這一型號,只是我不知道罷了...
也可能是有想過,但是效果不佳,或是設計出來不符合效益,也可能是車體難以容下砲塔吧...
恩....希望大家也給個建議吧

kds129

你說得應該是俄國的通古斯卡系統~
先問彈砲合一
機砲要用國產外購?
飛彈呢?  雷達呢?要知到完整的通古斯卡是10台左右的車!  那些載具呢?國產?外購?
回過來說~俄羅斯的通古斯卡全部國產!!!
那台灣要做是不是整合有困難?  有砲彈合一系統的國家伊是俄羅斯二是中國~
試問:技術誰教?  
回頭來說搞出來了那也只是[野戰防空]!!!!!   並不是視距外防空~合乎效益嗎?創意是有的~
除此之外你說的防空版的雲豹是較有可行性的!
捷羚跟劍一劍二或許可以~
做不做?我不是國防部我不敢說~

woif

最重要的事~~
"錢"

我國那一點點的國防經費，有必要做這種彈砲合一野戰防空系統?
不如將有線經費投注在其他效益更高的項目比較實在~

willy0312

kds129 發表於 2012-2-10 23:59  
你說得應該是俄國的通古斯卡系統~
先問彈砲合一
機砲要用國產外購?

不過野戰防空也是有其存在的必要性
全部視距外防空的火力
風險有些高
所以我才會有這一想法
但是大大也提到了
弹砲合一
確實不是我方過去有過的經驗
畢竟那不是國軍努力過的目標
不過也可以有這一方向的想法
(如果凡事都要人家敎!!自己不會學啊!!(歐飛...

先前國軍也曾搭配過CM-31配防空版
但是這一載具國均沒有量產的打算
不過
我覺得這一方面錢應該不會太大的問題
因為在載具上也有選項

當然重點還是要取決於我們偉大的國軍~

梅石

野戰防空一直是國軍防空上的一個罩門.

齊天小聖

國軍已經有防空型復仇者飛彈了~載具是汗馬!!~

紳士之道

　　除了技術來源取得問題之外，個人也覺得跟錢有關．
　　在國防預算日愈捉襟見肘的當下，連主力坦克都不見任何性能提昇或更新的狀況下，當然不可能撥出大筆經費去開發新野戰防空系統．
　　況且國軍目前也還有三種自走式的短程飛彈防空系列；包括－
　　購自美國；年齡較大，但是有在實戰中擊落戰機紀錄的 "檞樹型履帶自走式飛彈系統"；
　　同樣購自美國；以悍馬車為載具的 "復仇者飛彈系統"；
　　以及國人自製，搭載在八噸卡車上的 "捷羚飛彈系統"；(據說曾經搭載在CM-31上測試......)
　　雖然看起來這些裝備看起來沒有彈炮合一意系統這麼炫；不過仍然算是相當可靠的野戰防空系統．
　　真要補強野戰防空能力的話；個人認為，應該想辦法在野戰部隊中優先配置國外很普遍的－單兵攜帶式防空飛彈；或許更有效力．
　　

jas1021

台灣並不是很大 號稱"全世界最密集防空飛彈區域" 再發展彈砲合一的系統太浪費 就整個國防戰略來說 台灣並不是攻勢戰略 戰砲合一系統最佳是用於前進野戰基地 台灣以目前來說要前進去哪  與其浪費在一個看似美好 但是一點用處都沒系統 不如將有限的經費發展別的裝備
當台灣的國防戰略從"反攻大陸"變成"本島鞏固"時 要防守的戰略要地幾乎一目了然 屬於戰區移動式的戰砲合一系統 只適用於地廣人稀沒有固定的防空系系統的區域 台灣還真找不到這種地方 當然啦 如果哪天我們可以出兵攻打別的地方 那就需要......"以上純屬虛構 若有雷同純屬巧合 不代表本台立場"

robert_cha

以台灣的防衛固守戰略,再加上國防預算的限制,還有必要做車載型的野戰防空嗎?有刺針搭配就足夠了吧!

大寮

雲豹甲車因該還有改良新型號的空間