意大利最新服役加富爾號航母 [9P]

live6501

m550m781

石头草 發表於 2012-3-7 15:57  
你最好拿出依據證明，彈射航母比滑越航母在載機上有結構優勢，優勢在哪裡 ...

戰損修復難度低，比起滑跳好修多了
戰機無掛載限制，比起滑跳式掛載限制好用多了
航行風阻低，比起滑跳突兀設計＂明顯＂減少不少不必要風阻

滑跳式夾板已經很明顯漸漸被淘汰掉
我們不以美軍思維去想
換以英國與俄國思維去設想
如果滑跳甲板真如你所說的那麼好用那麼強悍
英國不會到後面決定捨棄滑跳
俄國也不會跟烏克蘭一起研發彈射器
會用滑跳甲板的國家現在幾乎淘汰，剩下的僅僅只是技術落後或是急著成立遠洋海軍的國家而已
愛國不是錯，每個人都愛國，但請理性發言

kk641025

美式航母由於體積.噸位都大.搭配蒸汽彈射器.有利在最短的時間內發射更多的戰機(雙彈射器).以利執行艦隊防空/反潛/空中火力投射支援.而艦隊指揮部份有專業指揮艦.兩棲登陸作戰有陸戰隊.在這種情況下設計出的航母為配合前面的要求.自然戰機可以多樣化.如比較需要長跑道的E-2預警機(或一般補給的灰狗貨機)也可以由彈射器直接彈射起飛.至於較多國家用的英式(有滑跳甲板設計)航母.因為在定位上已經將該航母定位在艦隊指揮/兩棲突擊/有限空中火力支援/反潛(當然財政是最大考量.美軍航母每天光航空燃料開銷就很兇).均使用可以垂直起降的海獵鷹系列戰機(也可以滑跳起飛)搭配多用途直昇機部隊.不然同樣是美國軍隊.為何陸戰隊要用AV-8B搭配兩棲突擊艦??(陸戰隊用的F/A-18也有.但是配屬不清楚).論點應該是定位跟需求問題.如硬要說誰好壞其實是各有利弊.(俄係的又是一自成一格.除有前面說的功能外.還有可以自行進行單艦反艦作戰.因為艦上配有巨型反艦飛彈.如基輔級之流.)

東風強

不過以義大利來說,其實這樣也差不多夠了
畢竟即使她們擁有一艘類似戴高樂或尼米茲級的航艦好了
事後維修保養,艦載機,這些都是問題
(圖片非常清晰,感謝大大喔:)

Gamblers10

石头草 發表於 2012-3-7 15:57  
你最好拿出依據證明，彈射航母比滑越航母在載機上有結構優勢，優勢在哪裡 ...

請仔細看好配置結構
黃色只有兩道機道,而綠色為三條起飛線,這兩樣差很多的,請不要在混淆了!!

再來請看好最長的那條起飛線,已經佔用了不少空間,這就是最大缺點
如果要更短起飛,那就要加大推力,比起這個彈跳利用外部推力,
減損損耗機體,跟滑越式比起來更加減少耗機體功率..................................


而且彈跳式擁有四條,主要目的在於互相搭配,起飛與降落可以交互運用,不然這麼多條要做啥
更何況是四道而非兩道四條,還虧你上過中途島號,至少艦號也講正確好嗎?

wsad551234

感謝大大的好圖，一大利也有航母艦隊了耶!!!!!

紳士之道

Gamblers10 發表於 2012-3-7 20:45  
請仔細看好配置結構
黃色只有兩道機道,而綠色為三條起飛線,這兩樣差很多的,請不要在混淆了!!

　　個人對於石頭老兄在兩種航艦上同時進行起降作業比較的假設也很懷疑；
　　依照庫茲涅索夫號的跑道配置來看，掛載一定數目彈藥與燃料的SU-33應該很難使用右側的短跑道起飛；
　　只能使用左邊較長的跑道，如此一來也可能干擾斜置跑道的戰機降落．
　　不曉得Ｇ大有見識過庫茲涅索夫號同時進行起降作業的紀錄嗎？

Gamblers10

紳士之道 發表於 2012-3-7 21:22  
　　個人對於石頭老兄在兩種航艦上同時進行起降作業比較的假設也很懷疑；
　　依照庫茲涅索夫號的跑道配 ...

它的兩個升降機都在又側,換句話說,必須要考慮到交換比率,因此最長那條,在起飛上的時機受限最大,
考慮這點,那條的作用在於彈性運用,而非主要起飛線,等於是幾乎不太會用到!!

不過起降作業紀錄是機密吧!!要是我拿的到我看我就可以...................