不承認所借物的論斷

絕對官僚

大部分法學家主張：不承認所借物者，不算爲偷盜者，不許割其手，因爲天經、聖訓只規定割偷盜者的手，而不承認所借物者不是偷盜者。

艾哈默德、伊斯哈格等學者主張：不承認所借物者，近似偷盜者，須割其手。阿依舍的傳述：一個麥哈祖姆族的女人借了他人的東西，而後不承認。穆聖命人要割掉她的手。她的家屬請宰德之子吳薩麥向穆聖央情，穆聖對他說：“吳薩麥！難道你對犯真主戒律的人講情嗎？然後，穆聖站起來講演說：你們以前的人都被滅亡了。那是因爲若他們中的貴族偷盜，他們視而不見，貧民偷盜，則割其手。誓於掌握我生命的主！假若我的女兒法圖麥犯了偷盜罪，我必斷其手。”隨後，穆聖命人割掉了麥哈祖姆族的女人的手。

伊本·蓋伊目也持此主張，依照上述聖訓不承認所借物者，按小偷論處。因爲穆聖對不承認所借物者執行了偷盜者的刑罰，正如他把其他一些麻醉品按酒對待一樣，這就是伊斯蘭教義中的深刻內涵。《露水花園》一著中有：不承認所借物者雖然不稱呼爲賊，但按照教律，他按賊對待，因爲教律勝於民俗。

伊本·蓋伊目說：不承認所借物者按賊對待的道理是顯易見的。因爲現世生活中，人與人之間借東西是避免不了的，特別是借方迫切需要的情況下，更爲如此，要麽無償的借給他，要麽租給他。任何人不可能隨時請人見證被借的東西。也不可能按教律，或風俗習慣拒絕借東西。所以，偷盜別人的東西和借別人的東西後不承認之間沒什麽區別。

來源：伊斯蘭教法