法定的監護人

絕對官僚

馬立克、沙菲爾、萊斯等學者主張：婚姻監護人應是父系親屬，母系親屬沒有資格當監護人。

沙菲爾主張：女人的婚姻需要父系近親監護，若無近親，由遠親監護若無遠親，則由法官監護。

如果女人自訂了婚約，無論取得監護人的同意與否，那麽，其婚約無效。艾布哈尼法主張：非父系近親有監護婚姻的權利。《露水花園》一著的作者說：我側重的主張是：監護人應該是母系親屬，由近到遠。因爲一旦女人自嫁了非門當戶對者，那會使母系親屬丟人現眼。往往母系親屬所失的體面大於父系親屬。所以，把婚姻監護權專給予父系親屬和有繼承權的人是無道理的。

毋庸置疑，論監護權，必須要論近親關係，由近到遠。這種親近關係不以繼承應得的一份遺産來確定，也不專指父系親屬。而以親近關係來確定，因爲監護權關係到所有的親屬，一旦女人誤嫁了非門當戶對者，則會使所有親屬失體面，親屬關係越近，越失體面。實事上有些近親比某些近親更有資格監護婚姻，如父輩、兒子比其他人更有資格。其次是伯叔或舅舅，其次是同父異母的叔叔，或同母異父的伯叔，其次是孫子、外孫。其次是侄子，外甥，然後是堂叔，堂舅，以此由近到遠。誰主張婚姻監護權專歸某些親屬，誰應舉出證據。若他的主張只是個人的主觀看法，則不足爲論。

來源：伊斯蘭教法