允許的其他形式的合夥

絕對官僚

允許的其他形式的合夥

伊本•固達麥敍述以下幾種允許的合夥說：如果漂布匠提供工具，另一人提供作坊兩人合夥—起工作，工資按兩人事先達成的協定而定。因爲合夥合同在兩人的工作下才能落實。通過工作，兩人才能獲得利潤，各自提供的工具、作坊不能獲利，那只是爲了工作使用而已。所以，工具、作坊就象用來搞運輸的兩頭牲畜。一旦合夥結束，所獲的利潤按兩人的工資、作坊、工具及租金的比例分配。如果一方有工具，另一方無工具，或一方有作坊，另一方無作坊，然後，兩人協定用工具或作坊合夥經營，工資平分，這種合夥爲認可。如果一方出牲畜，另一方搞馱運，所得的利潤按二分之一或三分之一，或按達成的協定分成。哈桑、奈哈爾主張：這種合夥爲可憎。沙菲爾、艾布掃勒等學者主張：這種合夥無效。所獲的利潤應全部給予牲畜的主人，因所獲的利潤只是通過牲畜馱運而得的，雇工應得到相應的工資，因爲這不算爲合夥。惟有雇人經商例外，但用貨物雇人經商無效。這不算雇人經商。因爲雇人經商是用現金雇人去交易。如果以實物與人合夥，則合夥者不許出售實物，也不能剝奪主人對實物的擁有權。嘎嘬說：根據這一主張，牲畜馱運賺來的錢應歸牲畜的主人。如果雇工找到了馱運的貨物或捎帶了自己的貨物馱在牲畜上，出售後他可得貨款和工資，但要對牲畜的主人支付相應的運費。伊本•固達麥說：牲畜是需要靠人力獲利的工具，它象金、銀幣需要人用此經營。果園種植、租種土地也一樣需要人去經營。這種合夥是有效的。至於沙菲爾等學者主張的；以工具與人合夥是無效的，也不算爲雇人經商的說法是錯誤的。因爲雇人經商既需要投資，又需要人的經營。穆聖時代，一人出馬，另一人騎馬參戰，戰利品兩人平分，所以，這種合夥是可行的。

艾布阿布頓拉主張：這種合夥所獲得的利潤，按二分之一或四分之一分配，均爲認可。部分法學家主張：假若一人給捕魚者提供魚網去打魚，所打的魚兩人平分爲認可。如果所打的魚全歸捕魚者，網主獲得相應的租金，也爲認可。艾哈默德主張，這種合夥有效。所得的魚按兩人所達成的協定分成，因爲魚網是捕魚的工具，故所捕的魚兩人平分。

來源：伊斯蘭教法