國造八輪裝甲車ＣＭ３２雲豹甲車

kds129

大老千 發表於 2012-7-14 20:41  
你說的就是台灣目前軍系里有2派理論.
一派就是覺得輪形甲車無用論.

台灣(中華民國)陸軍師承德國美國會有大陸軍思想不意外!
台灣地形我認為還是有浮渡能力是最好的~
另外我對於火砲看法是跟你類似的
一:輪車絕對是可以先到前線的不管是否為兩棲登陸
二:既然是運兵車表示他可以載人員並攜帶反裝甲武器到前線
三:兩棲登陸不會有主戰車出現   但大量人員是一定會出沒的!所以火砲口徑在30mm到40mm即可
    以打得穿裝甲車為上限!  這樣面對人員時的攜彈量也可兼顧!
四:如料敵從嚴情況下  倘若敵軍真的主戰上岸  那就由AH們料理甚至由車載人員拿反裝甲火箭分工就
    好甚至正在趕來路上的主戰車也可勝任~可別忘了還有空軍呢!
    畢竟主戰登陸了經過我上述的武器''洗禮''後
    難道毫髮無傷? 難到偵查設備都沒事? 油料彈藥都不缺? 不用補充?
   
現在各國對於武器都要求高度統一後勤化跟多功能化造成價格跟設計節節攀升!!!
預算跟研發也造成困難
現在真的有點因噎廢食了.....
我大膽預言以後國跟國打戰只有一個武器出現而已  然後包含陸海空  XDDD

紳士之道

關於臺灣的道路橋樑不適合履帶戰甲車運用的說法，個人是覺得有些不夠客觀，畢竟主力坦克會這麼重的原因大部份來自於輪型裝甲車所遠遠不及的防護力；而且履帶戰甲車在崎嶇不平的地形的機動性，甚至是狹小市街地靈活性都比輪型車來得好．
不過最重要的是雲豹擁有國內自製的這項優勢，比較不會受制於人；如果真要運用於反登陸作戰，考慮到對岸可能作為登陸先鋒的兩棲水陸坦克都已配備105mm主炮的狀況下；在彼此防護力都很普通的狀態下，作為陸上最先接敵的火力支援單位，只配置機炮的雲豹將會在火力上屈居劣勢，所以個人認為改成裝備105mm火砲的驅逐戰車構型還是有其必要性．

hwp2003

國防部：雲豹甲車符作戰需求

國防部今天表示，雲豹甲車自民國100年量產，首批裝備已交部隊使用，符合作戰需求；媒體報導雲豹甲車消防系統於事故中未發揮功能，不符事實。

壹週刊報導，因應總統、副總統緊急狀況使用的「萬鈞座車」雲豹8輪裝甲車，曾發生電池自燃事件，差點使整輛原型車燒毀，軍方調查認定是電池問題，卻未重新檢討車內消防系統，使專供正副元首脫困的萬鈞座車恐陷入火燒車危機。

國防部下午發布新聞稿澄清，雲豹甲車原型車3輛（P1、P2、P3）於民國94年7月31日完成產製後，聯勤兵整中心即針對車輛的各項性能及系統耐久測試，以驗證構型適切性並蒐整後續維保作業參數。

國防部表示，98年10月6日以P2原型車執行耐久測試時，同步執行高效能錳鈦二次環保電池性能測試。但車輛在完成60公里測試返廠途中，新型電池於密閉的電池室內自燃。

軍方指出，事發後，經聯勤兵整中心與電池供應廠商鑑定，確認肇因是電池瑕疵所致，經改回使用原國軍制式鉛酸電池，且通過測評驗證，目前使用狀況良好。

至於週刊報導「消防系統於該次事故中未發揮功能」，軍方澄清，報導與事實不符，雲豹甲車車內裝設有自動滅火系統，以防車輛遭敵攻擊發生燃燒狀況時，可自動滅火，確保車內人員安全。

軍方表示，雲豹甲車裝設各項系統、相關規格都經作戰測評通過確定，並依規定程序辦理採購，且經各項軍規驗收合格；有關核生化系統依相關規範，經「空氣壓降」、「洩漏」及「毒氣穿透」等測試，確認品質無虞、符合規範後，才裝設使用。

國防部表示，雲豹甲車交由部隊使用後，軍備局已多次編組產製單位赴使用部隊輔訪，瞭解部隊實際操作使用及後勤維保作業實況，使用單位所提相關建議，已積極改善。

笨呆凱

怎不想想台灣些許道路窄 橋樑奈不了敵人主戰戰車重量 所以台灣使用雲豹是不是也有一定好處呢?

大寮

有辦法自製總比外購庫存整修貨好希望不是只有雲豹就停止研發

東風強

大寮 發表於 2012-7-19 12:13  
有辦法自製總比外購庫存整修貨好希望不是只有雲豹就停止研發

同感,國防工業的扶植在於
不斷的鑽研
一旦停止了
下次合時能在跟上他國
很難說

05063078sx

很多官員不知是無知迷信外來貨比較好還是有油水可抽 對自己的東西急力排擠 還是我錯怪它們了

cat8125900

資料更新：

sleepless

雲豹在台灣已滅絕
八輪裝甲車用它命名
真不吉利

jxv

1280x桌布大圖