淺說儒家(一)----儒家的政治思想

kk641025

海瑩 發表於 2013-6-26 22:45  
這話小藍可就有異議了.

莫非不做官就可以丟掉良知?

恕我造詣不夠.無法引經據典..
但是..
所謂上樑不正下樑歪...
今天在上位者貪贓枉法...
做下屬的會不會起而效尤之....
今天團體中大部分的人都做同樣一件事(無論好壞)或進行同樣一種行為..
少數人自諭清高或不願隨波逐流下.是否會被排擠.甚至被趕出去..
當風氣改變..
或過多不當行為卻無事結束
這是否會讓人有最多不過如此罷了的另類想法....??
反正自掃門前雪.莫管他人瓦上霜..不就這樣乎??

iopa78945

人心要好就是
                        

海瑩

kk641025 發表於 2013-6-29 09:11  
恕我造詣不夠.無法引經據典..
但是..
所謂上樑不正下樑歪...

所以呢?
上樑不正我們就跟著他歪?
這算他們的錯還是我們自己的錯?
小藍同意,面對這般狀況,
的確會令自己生出[不過如此罷了]的想法.
然而,儒家思想,正好就是教我們,
不要生出如斯想法.
也許很多人將孔夫的的[知其不可而為之]視為愚笨,
但是,如果我們還記得[道德勇氣]四個字怎樣寫,
便會自覺受排擠又如何?
被爛人排擠,或是和爛人同流合污,
哪一項更對得起我們的良心呢?
他爛他的,因為他爛,我跟他一起爛便不是爛嗎?
因為世上爛人當道,所以我們就不用做好人?
甚至,教人做好人的儒家思想也沒價值?
這種話合理嗎?

海瑩

aaa001 發表於 2013-7-2 20:24  
如果人人都能當好人 那當然社會可以很和平
孔子這傢伙生在那個時代 能搞出這麼一個道理
剛好說明了他也不過 ...

理想主義有甚麼不好?
人有理想才會有希望.
也許小藍一輩子都做不到明明德的境界.
但至少我肯去做.
明知其是卻肯不肯去做,甚至加以譏笑,你問問自己良心安否?
啥叫誘因不足?
做不做好人純屬自己的事,
為了誘因而做好人,是否有一天誘因消失,不用做好人了?

kk641025

海瑩 發表於 2013-7-2 20:37  
理想主義有甚麼不好?
人有理想才會有希望.
也許小藍一輩子都做不到明明德的境界.

或許人人都想當好人...
但是總有人想利用別人的善良來達成自己的目的...
當好人並非誘因造成
而是人性本善...
但法家論述
"人性本惡"....
這點我非常認同.....

海瑩

kk641025 發表於 2013-7-2 20:44  
或許人人都想當好人...
但是總有人想利用別人的善良來達成自己的目的...
當好人並非誘因造成

法家沒說過人性本惡,那是荀子說的.
而且,荀子的人性本惡,其實是人性本善的另一種描述.

孟子舉過一個例子:
看到一個小鬼快掉下井,你會不會生出[不忍心]的感覺?
只要你有此[不忍心]的心,且不管你有沒有去救那小鬼,都可以證明你本性的善.

按照荀子的說法是:
我管你心中[忍心]還是[不忍心],沒盡力救人就是惡!
所以,知其善而不為,且不管是不想為,不敢為,還是力不能為,都是大惡.

因為,人需要努力而為善.人性本惡,後面還有五個字----其善者偽也.
五四諸公總把這個偽字解作虛偽,
其實只要查一查說文解字,
便該曉得在荀子的時代,這偽字的解釋就是單純的人為,
也就是人憑自己的努力所辦到的事.

kk641025

海瑩 發表於 2013-7-2 20:59  
法家沒說過人性本惡,那是荀子說的.
而且,荀子的人性本惡,其實是人性本善的另一種描述.

可以聽聽閣下對於
中傭之道
及
無為而治
有何觀點嗎....
畢竟儒家的政治思想對現在實在是....
感覺不大適用...

海瑩

aaa001 發表於 2013-7-2 21:00  
抱歉語氣重了@@
我有點偏離主題了
畢竟儒家應該是一種理想化的思想

話沒錯呀.

顏淵可以餓得半死還在做好人,
但要求每個人都是顏淵就要求過高了.
正如管仲的名言:衣食足而知榮辱.

在孔夫子時代的社會保障是井田,
在今日是社會福利,
二千年後或許又會變成別樣制度.
制度總該因時益損,
而孔夫子也是這般的說.

這篇拙文的內容是討論儒家的好人政治主張,
在上位者爛,再好的制度也無效,
所以儒家希望把更多人教好,
只要好人夠多,總可以良幣驅逐劣幣的.

海瑩

kk641025 發表於 2013-7-2 21:04  
可以聽聽閣下對於
中傭之道
及

極高明而道中庸.

所謂中庸之道,說穿了就是王陽明口中的知行合一.
這裡的知,是良知的知,人能要對一切事,
都能本當良心去做,毋固毌執,毋必毋我,
不急不滯不偏激,便是中庸,也就是大學的止於至善了.

所以,這是封頂的人生修養.
但是,遊戲等級可以一級級練,個人的修養也可以一步步提升,
當然,個人修養可是會掉級的,控制得住自己的私慾,境界便提升,反之則下掉.
但是,儒家的修養本身沒有啥秘訣,不過就是存天理去人慾六個字而已.
守住,或許說盡力守住這六個字,總可以一步步接近封頂的.

至於無為而治.
我們必須了解,道家的觀念,其實只適用於個人修養,而不能用之於治國.
道家的理想生活,是雞犬相聞而老死不相往來.
用佛家的話來說,純然就是一個自了漢.
至於漢初確實有過一段無為而治的時代,
但那是大規模戰爭之後,人口銳減,經濟蕭條,
於是,曹參以無為治國,一概放任人民自行恢復.
但是,到了景帝時代,經濟復興,再不管便會造成貧富差距過大;
另外,隨著人口增加,開懇,水利,國防,治安各方面的需求都大大的增加,
這個時候再無為下去,必然會造成更多的社會問題.

唐君毅先生說,道家是高於人文的.
境界故然絕高,但用於個人則可,放諸四海則不可矣.

些許拙見,且供參考.

atainleo

儒家最大的問題在於階級制度
貴族犯法都沒有關係
只要以1字"禮"就可以沒事
完全沒有法治觀念
所謂王子犯法與庶民同罪
這是法家的觀念