淺說儒家(一)----儒家的政治思想

海瑩

atainleo 發表於 2013-7-12 19:22  
儒家最大的問題在於階級制度
貴族犯法都沒有關係
只要以1字"禮"就可以沒事

禮字就沒事?
先生,您要不要先翻一翻周禮怎樣說?
請告訴我中哪一章哪一節說貴族犯法沒關係的?
是,儒家沒有犯法這個詞,
因為當時禮就是法,
悖禮就等於犯法,
三禮中無數次出現悖禮者誅的文句.

所謂禮不下庶民,刑不上大夫,意思是:
禮的自律要求較嚴,不能用來要求未受教育一般人;
大夫以上,自有他的自尊,即使悖禮也會有勇氣自決,不必真正加以刑罰.

舉個例:
某大夫犯了死罪,通常會先告病休假,等候處分.
然後國君和相關官員定案後,會派人去那嫌犯探病.
如果探病者叫他安心休息,等病好再說,即是賜死的暗示.
那傢伙等使者出門,與家人訣別自殺,家人再以病死上報.

這才叫刑不上大夫好不好.

法家自從出了個申不害,再繼之一個韓非,
大搞所謂[術]之後,
何來王子犯法與庶民同罪之有?

先生,你可以說法家好儒家壞,
但能否請你先讀一讀原典?

海瑩

補充一另一個禮不下庶人的例子:

在春秋和國語裡,時有大夫以上貴族被族誅的記載,
但周禮也清楚規定:
士與庶民刑其身.

也就是說,只要沒當上大夫,
罪再重(那怕是重到要具五刑)也只是死他自己一個,
和他的家人一概無關.

但是大夫可沒有這般運氣.
貴族之所以為貴族,
正表示他全族是當時社會的精英.
子弟犯法,尤其是犯重法,
家長不能以自己未受教育難以規過為藉口,
所以一人犯法,必須全族一起負上法律責任.

至於,平民百姓何時才得享族誅之權利?
正是各位交口推崇的韓非法家,
成為秦王國進而為秦王朝的國家政策之後.
是呀,禮下庶人了,但又何貴乎其下?

F128528678

以前政治人物卻實是想推翻儒家思想 畢竟他們想要容易控制古代人民

海瑩

F128528678 發表於 2013-7-17 23:38  
以前政治人物卻實是想推翻儒家思想 畢竟他們想要容易控制古代人民

沒錯.
正如牟宗三先生所說:
古代帝王多是儒皮法骨,
韓非以後的所謂法家,君王定於一尊.
儒家呢?
民為貴,社稷次之君為輕;
古者王爵也;
君使臣以禮;臣侍君以忠......
全是降低君權的言論.
明太祖朱元璋為何把孟子移出文廟?
正因為他受不了孟夫子揚民抑君的言論.