F16V vs 米格35

mac2009

曾經有發生過兩國的Mig-29一對一空戰，在空中都把飛彈射完了卻還沒將對方擊落的誇張例子。
相較於美軍戰機在實戰中的表現，俄製飛彈的可靠性還是令人存疑。

將光森新兵

超棒的兩台戰機 我比較喜歡米格35 (以前我比較喜歡F-16)

大老千

其實空戰的方式已然慢慢在大家沒感覺中改變了.
飛機的操控性已不在非常重要.
現在可說是飛彈武器比較站上風!
視距戰會變的很危險.只要我頭盔看的到鎖住.那幾乎難逃.
F-16V米格35若都有先進的頭盔與飛彈.那視距戰被擊落的機率等於各50%或一起被打下來.
-----------------------------------------------------------------------------------


機動性，特別是轉彎率，是衡量視距空戰能力的重要指標。一般第三代戰鬥機在中低空持續轉彎率大約十三度至十五度∕秒，它代表纏鬥佔位的能力；瞬間轉彎率大約二十度至二十五度∕秒，它代表瞬間改變方向的能力。　　
在傳統視距空戰中，當轉彎率具有二度至三度∕秒優勢時，往往就具有視距空戰的優勢。俄製蘇愷-27戰機的「眼鏡蛇」過失速機動，它打破轉彎率概念，進入過失速區，在動態過程中瞬間轉彎率可達七十度∕秒。
　採用推力向量技術能使可控的轉彎率達到每秒數十度。但因這種技術用於戰機門檻較高，而用於短程飛彈成為大離軸角發射飛彈。大離軸角發射飛彈配以頭盔瞄準具能迅速捕獲並發射攻擊目標，效益較高。因此，頭盔瞄準具與推力向量技術（飛彈或飛機）將已對視距空戰產生革命性變化如下：　
1.頭盔瞄準具和大離軸角短程空對空飛彈在未來空戰中是必不可少的。
2.視距空戰是極其危險的，而且愈來愈危險。　
3.視距空戰機會均等，即配備大離軸角飛彈和頭盔瞄準具的F-5或米格-21在單機較量中與F-22被擊落的概率幾乎都是一樣的，而且像F-22這樣的大飛機說不定還要處於劣勢。　　
4.一旦雙方戰鬥機具備了大離軸攻擊目標的能力，雙方就會避免視距格鬥。

http://www.mnd.gov.tw/publish.aspx?cnid=65&p=33149

SR星日

恩..就像是某人說的裝備在好人員素質如果不好的話就等於沒有.
我想也要看架駛員的技術吧.
謝謝大大分享的圖.

n8548503

美國 F-16 已經開始用人遙控駕駛，如成功後，不用擔心 G Force，近距纏鬥可能比 真人駕駛 Su-35 還厲害。
我們國軍 F-16 也可跟進就太好了。以後飛F16就像玩電腦 Falcon 4.0。

yoshiyoyo

mac2009 發表於 2013-10-5 16:06  
曾經有發生過兩國的Mig-29發生一對一空戰，在空中都把飛彈射完了卻還沒將對方擊落的誇張例子。
相較於美軍 ...

那故事 好像發生在非洲
兩個國家 都使用Mig-29 然後用R-27互射
結果 沒有擊中任何一架

東西德統一的時候 德國也從前東德 接收了一批Mig-29
試射過R-27 據他們的說法 這東西 就好像一枚無導引火箭

大老千

yoshiyoyo 發表於 2013-10-6 00:43  
那故事 好像發生在非洲
兩個國家 都使用Mig-29 然後用R-27互射
結果 沒有擊中任何一架

R-27，北約代號AA-10，是前蘇聯於20世紀70年代中期開始研製的半主動雷達制導飛彈。R27於1987年開始服役，最大射程80千米。但在2000年5月16日，衣索比亞與厄利垂亞發生空戰，雙方對射數十枚AA-10均未命中(另一說24枚)，只有一枚由衣索比亞蘇-27發射R-27對厄利垂亞的米格-29接近引爆的足夠近，最終受損的飛機著陸時墜毀。導致各AA-10使用國向俄羅斯提出抱怨，要求以更精準之代替。

n8548503

Plumber 發表於 2013-10-5 15:32  
F-16V還是走多用途的路子，米格戰機則保持截擊機的本質，Viper的航電應該會勝Mig-35，也就是發現會早，用AI ...

先討論近距纏鬥，大約多少公里? 高度多少? 空速多少? F-16會勝。
因為，F16轉彎半徑極小，還有，F16可以做 "眼鏡蛇" 動作嗎?

Mig-35 跟 SU-35 到底誰近距纏鬥教好?

n8548503

俄製武器特點， 粗 、大。

例如:颱風級潛艦、Mi-24 就是例子，奧斯卡級潛艦也算。