我國F16接班人

cit2246

小弟則認為，如果只能再採購到F-16這樣等級的戰機，
不如就直接推國造下一代經國號，
重新設計有匿蹤外構的機體，
機體設計可以像韓國推KF-X一樣，參考美軍新一代匿蹤戰機的構型，
引擎則可拿F-16升級案中美國答應出售給台灣的F100-PW-229等級的發動機，
或者拿出當年經國號未施行的引擎推力提升計畫，
雷達、航電等系統則可以和現在的F-16升級案同案並行，加大採購套數，
近程計畫可以套用美國已經出售+我國的目前能自製的武器做搭配，
中遠程計畫，則讓中科院去攻堅如衝壓版劍二、反輻射飛彈....等武器，
最大的效益，可以讓台灣已經快不行的航太工業重生，
再者，冷戰後，國際軍火市場競爭激烈，
光一個馬來西亞的十幾架的戰機採購，都能激的波音喊出要在馬來西亞設組裝維修廠，
台灣動輒幾五、六十架的戰機交易，和後續十幾二十年的零附件維修，如此龐大的商機，
如果台灣真的喊出放棄外購，推動國造下一代經國號，
這筆生意做不成，只能撈到賣系統的小交易，
美國的軍火商必定直跳腳，甚至直接去施壓遊說美國行政部門，
一如當年老布希為了沃斯堡的F-16生產線的生存，
只能低頭賣了台灣想要的F-16一般，
這樣一來，搞不好還能弄出一個讓人出乎意料之外的結果~!

cit2246

Plumber 發表於 2013-11-5 07:51  
第一，戰機的氣動佈局不是說參考一下就完了，即便是一點點改動，都需要進風洞做測試，全套弄下來耗費會相 ...

要做經國號2代，當然就得玩真的，
戰機的氣動佈局當然不是我們口頭說說就能行的，一如當年的經國號的構型都然得進風洞測試，
說穿了，這樣有益於國家的事，連這點錢都捨不得花，那還喊說要自製豈不是自打嘴巴，
匿蹤的氣動外形參考別人的構型，反過來說，構型的問題就省下了一大半了，
話說要不是如此，印尼怎麼會被韓國說動跳入了KF-X計劃坑裡，
至於匿蹤塗層，台灣也曾研製過，還曾公開發布過，
F-16升級案裡也有，假設國防部能爭取升級案在台灣進行，
那這問題又解決了一大半，研發不出來，大不了就用美國貨嘛，
台灣中科院的機載飛彈技術，在雄風二和天劍二出現後，技術能力基本上在世界潮流中，
已經算的上屬一屬二了，開發新一代武器，該擔心的只是高層和國家政策能不能支持，
短期內可套用現有或者已經購得的武器，立足於此，這是求穩妥的方式，
長遠來說為了維持住研發能量，更為了給國軍更新更好的武器不受制於人，
先求穩妥，再讓中科院去攻克新一代的武器，這才是正面的作法，
至於發動機夠不夠力，端看搭配的機體構型大小和機體的結構組成，一如當年經國號，
如果當初設計團隊想直接挑戰F-15等級大小，那自然啥也不用說，
我們又不是要設計出F-22等級的戰機，229的引擎怎會不夠力?
但如果新一代機開發著眼介於F-16和F-15之間，那這樣的引擎推力怎麼能說不夠用，
採用F-16升級案裡的設備，著眼的是能減少美國行政部門出售的壓力，減少研發時程和阻力，
畢竟這樣的東西升級案裡都有，再者，美國如果提供了航電甚至武器等系統，
美國還能相當程度掌握這架戰機的戰力，甚至某種程度地限制住性能，
從長白雷達到天弓三後，台灣相位陣列雷達的微化技術也到了一定程度，
真的放任台灣自己搞，也許會拖緩了這架戰機的量產服役時程，
但屆時會玩出什麼東西來，美國人又無從了解介入，您看美國人肯嗎?
美國人向來最喜歡的一招，就是透過參予來了解甚至限制，
日本的F-2如此，韓國的T-50，台灣的經國號哪個不是如此?
說穿了美國軍火商不會不想賺錢，而採用美國已經出售給我們使用的現有裝備，
是替美國行政部門減少壓力省心，也能替軍火商賺錢，我們也可以順利地完成研發，
大家各有所懷，各取所需，如此而已，
再者採用F-16升級裡的現有系統既能收研發時成大大縮短，量產後，更有後勤維修統一簡化之效，
新一代的戰機設計，要的不是超英趕美，
要的是在能研發和取得的最好裝備下設計出最適合台灣的戰機，
哪天美國真要賣F-35，這是台灣不得不為之痛，因為這不單只是軍事設備的買賣，
重點是背後的政治意涵，
反過來說，如果我們沒有這樣的新一代戰機，F-35只怕又要等到猴年馬月，望穿秋水，
正因為如此，即便屆時我們有了新一代戰機，
還是不得不買，當然，如果台灣高層的決策者如果眼光放夠遠，
買F-35只能影響自製新一代戰機的生產數量，不能影響自製與否，
真要說這一切都很難，當然，這些事要規劃、要爭取、要執行、要研發當然都很難，
回顧當年，台灣連一片電路板都做不出來的年代，都有勇氣敢去仿製以色列的天使反艦飛彈，
從而雄一、雄二、到天弓，沒有這份決心和勇氣，哪來後面的魚叉和愛國者
當年的AT-3，甚至當年的經國號，如果當時不做，
哪來後面的F-16，台灣如果沒有劍二，AIM-120也只怕會等到馬車都變南瓜也等不到，
這些成就哪些不是台灣因為困局而下定決心，進而有所突破，
都不做，用難當藉口，當然很簡單，
國際現實是很冷血的，美國人透過參予了解進而限制的手法更是現實的，
日本的F-2戰機，台灣的空射型雄二，都是如此現實下的犧牲品，
但是沒有這些自製的產品當籌碼，現實上我們也得不到更成熟更先進的產品，
如果我們什麼都不做，放台灣的航太和武器工業萎縮甚至死亡，
就會當年空軍飛著隨時會解體的F-104一樣，連個F-16求都還求不到，
對照起來現在和當年起不是如出一轍，手裡沒籌碼，同樣的我們仍舊是連F-16都求不到，
我們的國軍長期一直操作著老舊和落後的武器裝備來捍衛國家，
究竟，這樣的悲劇還要上演幾次或者還要上演多久，我們才能學會這樣的道理?

kds129

cit2246 發表於 2013-11-4 23:45  
小弟則認為，如果只能再採購到F-16這樣等級的戰機，
不如就直接推國造下一代經國號，
重新設計有匿蹤外構的 ...

如果是取代幻象的墊檔機種--->不划算,原因跟你說的差不多
如果是取代F-5系列--->這交易不錯阿,不過要直升C/D型以上的

utdick

臺灣未來空防還是要考慮到短場起降能力
因大陸攻擊一定會炸毀破壞機場跑道
所以有短場起降能力下一代飛機是優先考量

sin7799

根據不負責異言堂的消息解釋沉默鷹是不太可能會買到的機種...
因為價格昂貴到令人沉默...
除非是有錢的國家才會花大錢買下去...例如南韓...?
雖然不知道為何如此有錢又敢花錢....?
不過這進口貨真不便宜...
不過要是真的買到也不錯...
此時就該低調...
沉默以待...

將光森新兵

F-18D的進氣口 是方形的 跟F-18A是圓形的 很容易分辨^^

ktworld

要做經國號2代，當然就得玩真的.....  

這想法其實跟我之前提過的還滿接近的.
以台灣的需求而言, 雙發絕對比單發好.
兩具229, 雖然說以第三代傳統構型可以扛一架F-15, 但如果要加上匿蹤外型與較高的機動力(超音速巡航有點奢望),
酬載與航程絕對要大打折扣, 整個尺寸應該就會像你說的, 變回介於F-16 跟 F-15中間.
剛好可以符合當初 IDF 的精神, 就是象徵性的縮水, 可以定義為"防禦性"戰機.

雷達來說, 既然都已經可以在F-16 上面掛SABR, 自然可以延伸到新戰機.
那既然是延伸又是新戰機, 等於機首空間與內部各項支援系統(供電,散熱等等...)都可以重新認定,
偷天換日一下, 搞不好直上APG-81, 貼牌 "GD-54" 也可以... 反正都是源於同一家公司的東西...

講實在的, 以台灣跟美國過去幾十年在軍購上面玩了那麼久的"默契",
如果我們自己也有決心, 要以暗渡陳倉模式發展出勝任的下一代"自製"戰機哪有甚麼困難的!

duncan777

只能夠看別人要賣啥我們才能買啥

yoshiyoyo

將光森新兵 發表於 2013-11-7 14:31  
F-18D的進氣口 是方形的 跟F-18A是圓形的 很容易分辨^^

F-18 A/B/C/D都是腎形進氣口

到了E/F才是矩形進氣口

ryo007

感覺要自己研發才行 再不自主研發 只有等阿共的SU-35飛過來統治間防守了 悲哀~