[問題研討] Lamigo 落實主客場制不好嗎?

nademo111

中華
今天公布新球季賽程表，如預期只有Lamigo桃猿把60場主場賽事全部安排在桃園球
場，另外三隊仍有相當的主場賽事安排在全台各地，其中，義大和中信兄弟兩隊甚至到現在
還沒有確定認養的球場。



在國外，主客場制和二軍已是最基本的要求，而國內喊了十多年，卻依然無法完全落實。現
在中職各隊雖然都有個二軍的雛型，但球員和教練卻還嚴重不足，連主客場制都只有一支球
隊真正落實。諷刺的是，這支球隊還是母企業財力最薄弱的Lamigo桃猿。



有人說，慢慢來吧！但我們得說現在職棒準備進入的是第25年，而不是第5年。如果現在是
職棒創立之初，有些東西自然還不能強求。但已經過了20多年都還是如此，再等下去，恐怕
又是另一個25年。



有許多球迷好奇，主客場制早就是趨勢，你知、我知、甚至球團自己也心裡有數，但為什麼
這麼多年過去就是不執行？原因很簡單：效益問題。



多數球團認為台灣地方不大，要落實屬地的主客場制並不容易，只有把主場賽事安排在各縣
市才能創造出更大的效益和營收。這看似不無道理，但有這些想法的球團現在恐怕得好好參
考Lamigo的案例。



上個球季Lamigo桃猿主場賽事全部安排在桃園球場，沒有施行所謂的「全國主場」，但例行
賽主場票房收入7000萬卻是4隊之冠，不但贏得與論讚揚，實際收入也大幅增加，可說面子
裡子雙贏。



值得一提的是，去年Lamigo並不像義大有曼尼加持、也不像兄弟有這麼廣大的球迷基礎、或
獅隊那樣在台南長期耕耘，Lamigo只搬來桃園幾年就有這樣的成績，確實難得。



Lamigo的案例也證明了，只要有心、肯花錢在硬體上投資，在台灣同樣可以實施主客場制、
同樣能獲得在地球迷認同。如有些球迷到桃園球場看球，甚至只是為了感受現場氣氛和球場
設施，Lamigo主場經營之成效可見一斑。



反觀中職有些球隊，雖然以大企業自居，卻不肯投資在主場經營上，只想藉由「全國主場」
來炒短線，實是令人感嘆。



附錄： 新球季中華職棒各隊主場分布：

統一獅：
台南31場、洲際10場、屏東6場、天母5場、新莊3場、斗六3場、嘉市2場

義大犀牛：
澄清湖34場、洲際11場、新莊10場、天母5場

Lamigo桃猿：
桃園60場

中信兄弟象：
新莊29場、天母15場，洲際5場、澄清湖5場、花蓮3場、嘉市2場、斗六1場

==========================================================



這樣子球團才能把心思放在球場經營上不是嗎?

jjman

怎麼會不好 給Lamigo拍拍手
反觀統一獅 真的不知道在搞什麼

jawf

有主客場制原本立意是不錯的
讓認養的球隊可以專心經營主場
而猿隊也的確全力在經營
但這個號稱新球場的場地 我是不敢恭維
它只不過沾了新建立的球場的名而 但卻不是美名
一個好的球場和壞的球場的分別 只要下雨就可定輸贏
猿隊的球場 只要下小雨就積大水 這種球場實在是讓人搖頭
所以只要比賽當天下雨 十之八九必定停賽
猿隊去年無法奪冠 我是認為和賽程斷斷續續 使得球員球感流失
今年猿隊只能期待今桃園球場少下雨才不致打亂球員打球的球感
反正我也懶得說讓球團蓋一個符合球員的好球場的言論了
因為沒球團想對自己球員好一點
另外一點 中職的主客場制不像國外那樣清楚
如果目前四隊全用主場是同一地
它的意義就是只有四個球場是職棒場地
真正的熱血球迷是會無論多遠都會去主場看
但多數的球迷仍是喜歡就近看球
只能說國內外的球迷形態不同
也因此主客場制對中職能全推行是有一定難度的
再不保證主場能場場滿座的情況下
照顧外地的球迷的看球心情 才使主場移到外地
假使猿隊主場不賣座 球迷變少
我是認為猿隊是不會落實主場制的
而這就現實
過去猿隊大本營是澄清湖球場 那是高水準的國際球場
好球場都出走了 我相信桃園球場只是猿隊的一小站而已
我個人是認為只有球團自己蓋符合職業水準的好球場
我才認為該球團是有決心想經營主場 照顧球迷
60場主場又如何 一旦下雨對排水不良的球場來說只是60場延賽
只能說中職的先天失調 後天又不足 仍是問題多多