聖神發于聖父與聖子

絕對官僚

聖神發于聖父與聖子

按照聖經，天主第三位的出發，稱為“發生”（Spiratio）。之所以稱為“發”，是因為聖神來源於父子的意志活動，我們常將意志的活動用“發”來表示，如“發慈悲”、發善心”、“發忿怒”等等。又根據心理活動的規律，當心情激動時，心律跳動會明顯加快，呼吸也會急促。天主聖父、聖子的永遠激烈的愛正表達了天主的意志活動，所以神學上常用“Spiratio”（呼吸）來表達聖神的被”發”，而聖神的名字也就成了“Spiritus”，意思是上主的“呼吸”，由上主吹出來的“風”，由父子之間因心情激動而發出的一呼一吸，就成了“風“（聖神），希伯來語也很恰當地稱為“Ruah”(ha"rU)，七十賢士譯本譯為“Pneuma”（風、呼吸），唐朝的景教也把聖神譯為“淨風”，清代有的聖經譯本譯為“聖風”。

一、教會的訓誨

聖神由聖父與聖子所共發，聖父與聖子為惟一本原——信理

第九世紀開始，希臘正教認為聖神僅由聖父所發。879年的君士坦丁堡會議，在宗主教佛提烏（Photius）的主持下，宣佈拉丁教會所定“由聖父聖子所共發”的信理為異說。第二次里昂大公會議（1274年）為反對此項宣佈而定斷：“聖神從永世之初，藉一次共發，而非兩次共發，出於聖父與聖子，聖父與聖子為同一本原，而非兩個本原。”（Fideli ac devota professione fatemur，quod Spiritus Sanctus aeternaliter ex Patre et Filio，non tanquam ex duobus principiis，sed tanquam ex uno principio，nom duabus spirationibus，sed unica spiratione procedit.鄧460）。我們還可以援引447年多來道會議所定的信辭（鄧19）、亞達納信辭（鄧39）、675年第一次多來道會議所定的信辭（鄧277）、第四次拉脫朗大公會議的Caput Infirmiter（鄧428）、翡冷翠合一大公會議為葛雷西（Graecis）以及為雅各俾派所公佈的兩項文告（鄧691，703）來作證。尼西亞與君士坦丁堡信辭所增加的“及聖子”一語，於589年首先為第三次多來道會議所採納。

教理263-264條“聖神是由父因數之名並由子「從父那裏」(若15:26) 被派遣的，這派遣顯示給我們：聖神和父與子是唯一的天主。「祂和父及子同受欽崇，同享光榮」。 父作為第一根源，聖神由父而發，而父作為給予子的永遠恩賜，聖神發自共融的父和子」。”

二、聖經的證明

（一）根據聖經的教訓，聖神不僅是父的聖神（瑪10：20：“是你們父的聖神在你們內說話”。又若15：16；格前2：11等），他也是子的聖神（加4：6：“天主派遣了自己兒子的聖神，到我們心內”。）耶穌的聖神（宗16：7：“耶穌的神不許他們”。基督的聖神（羅8：9：“誰若沒有基督的聖神，他就是不屬基督的”。）耶穌基督的聖神（斐1：19：“賴耶穌基督的聖神的輔助”）。假如“父的聖神”一語表示發于父的關係，一如希臘人所承認的，那麼同樣地，“子的聖神”一詞也表明發於子的關係。

（二）聖神不僅由聖父所遣（若16：7；路24：49；若20：22）。從某種意義說來，外在的遣發是“永恆出發”（Eternal Procession）在時間中的延續及表現。因此我們能從這些遣發推測到“永恆出發”。父子自永恆就在發出他們的“聖風”（聖神），這風的相遇就是聖神的出現，聖神自永恆就在父子之間傳遞氣息，父子永恆主動的派遣與永恆出發相應，被遣則與“永恆發生”相應。聖經證示聖神是由聖父與聖子所差遣，我們可以推知他由聖父與聖子所共發。

（三）聖神從聖子獲得知識。若16：13—14：“他講論凡他所聽到的……那一位要光榮我，因為他要把由我所領受的傳告給你們”。對天主的位格言，所謂聽到與領受知識，只能表示天主的一個位格自永世之初，從天主的另一位格藉本質的交流，而領受知識和同一的神性。由於聖神自聖子領受知識，他必須自聖子出發，正如聖子自聖父領受知識（若8：26等），而生於聖父一樣。聖奧斯定解釋道：“他將聽到他所從出的那一位的話。對於他，聽到就是知道，而知道就是存在”（In Joan., tr，99,4）。

若16：15：“凡父所有的一切，都是我的”。這句話清清楚楚地說明了聖神是由父與子所共發的，恰如出自一個本原，並且是憑藉一次“發生”（Spiration）。假如聖子因其自永恆即生於聖父，而具有父所有的一切（除了父性與無本原性以外），聖子必須有“發生”的能力（vis spirativa），也成為發生聖神的一個本原。

三、傳承的明證

拉丁教父們喜歡用並行式：“聖父與聖子所共發”（ex Patre et Filioque）；希臘教父們則喜用從屬式：“藉聖子發于聖父”（ex Patre per Filium）。戴爾都良兼用兩者，但也以從屬意義來解釋並行式。《駁普拉塞亞書》之四：“我只相信聖神是藉聖子，由聖父而來”。在同一著作第八章中又說：“第三位是來自天主（聖父）與聖子之神（a Deo et Filio），如同那來自根莖藉枝芽而生長的果實”。聖依拉利受了希臘教父們的影響，也應用從屬式：“你的聖神是從你（聖父）藉他（聖子）而來的”（論三位一體12：56）。聖盎博羅削說：“如果聖神是由聖父與聖子所生，他不能與聖父分離，也不能與聖子分離”（論聖神1：120）。聖奧斯定詳征聖經上的例證，說明聖神是由父與子（de utroque）所共發的（In Joan., tr. 99. 6;論三位一體15: 27, 48）。

奧力振曾作從屬意義的解釋：“聖神是由聖父藉聖子所創的一切之首”。“聖子不僅將存在給予聖神，也將智慧、理智與正義給予他”（若望福音注釋Comm. In Joan 2: 10, [6], 75—76）。聖亞達納宣稱：“我們會看到，在聖父與聖子中間的特殊關係，也存在於聖神與聖子中間。正如聖子所說：‘凡父所有的一切，都是我的’（若16：15），我們同樣會明白，這一切藉聖子也存於聖神內”（Ad Serap., 3:1）。聖巴西略說：“善良、聖德與尊榮從聖父藉獨生子而流傳給聖神”（論聖神18：47），卡帕多細亞的三位教父（巴西略、尼沙的葛利哥裏、和葛利哥裏•納齊安松）曾以連環比擬天主三位的關係。這個比擬的基礎是從屬式：“由父藉子”。

亞力山大裏的聖迪弟穆（Didymus of Alexandria），薩拉彌斯的聖愛比法（Epiphanius of Salamis）與亞力山大裏雅的濟利祿都採用並行式，但有時也用別的形式。聖愛比法在Ancoratus第七章中說：“聖神出自聖父與聖子的同一本質”。他在同一著作的第八章中又說：“天主第三位，按照其名稱，出於父與子”。（聖迪弟穆論聖神34；亞力山大裏雅的濟利祿《De Sancta et Consubstantia Trinitate, 34）。

若望•達馬森不贊成聖神出於聖子的理論，然而他宣稱，聖神是聖子之神，是由父藉子而來的（正統信仰闡詳1：8，12）。他這樣說，表示他並不反對聖子是聖神的一個本原，然而，聖子不象聖父是第一本原。

並行式與從屬式基本的意義是一致的，兩者都確認聖父與聖子都是聖神的本原，而且兩者彼此補充。然前才強調父與子是唯一與不可分的本原，而後者著重在父為第一本原（primitive principle見聖奧斯定《論三位一體》15：17，29 de quo pricedit principaliter），子是來自天主的天主，是有來源的本原（Derived Principle），因為他也是從父領受了他的本性和發生的能力（鄧691）。

四、士林學派的理論

由於天主三位之間的真正區別只能建立在出發關係的對立上（鄧703），若聖神並不同時自子出發，那麼子與聖神之間的位格性的差別根本就沒有理由存在（神1：36，2）。

來源：信理神學