基督祭獻的救贖意義——贖罪與和解

絕對官僚

基督祭獻的救贖意義——贖罪與和解

雖然基督的一切活動都具有救贖價值，他的一切活動構成整個的救贖工程，然而，他在十字架上祭獻的死亡達到了救贖活動的頂點。因此，他的死亡特別是我們得救的主動因（但不是我們得救的惟一主動因）。

一、教會的訓誨

基督藉著十字架上祭祀的死亡救贖了我們，使我們與天主和好—信理

特倫多大公會議定斷：“我們的天主、主（耶穌基督）甘願在十字架的祭臺上，一次自獻于天主聖父，以便為他們（需要被救贖的人）獲得永遠的救恩”（鄧938）。同一大公會議在提到唯一中保耶穌基督時，曾作下列宣佈：“他使我們在他的血中與天主重修舊好，為我們作了正義、聖潔和救贖”（格前1：30；鄧790）。

二、信仰之泉源的證示

（一）基督將自己生命的祭獻當作“大眾的贖價”（瑪20：28；穀10：45）。聖保祿因此也告訴我們，基督為眾人犧牲了，他死亡的效果就是作我們的贖價。弟前2：6：“他曾奉獻自己，為眾人做贖價（）”。羅3：24：“一切人都因著天主的恩寵，藉著那在耶穌基督內的救贖（），無償地成為義人。”（厄1：7；哥1：14；格前6：20；伯前1：18；默5：9）。基督以死亡使人脫離奴隸身份，亦即使人脫離為罪惡所奴役的身份（鐸2：14：“他為我們捨棄了自己，是為救贖我們脫離一切罪惡”。厄1：7；哥1：14；希9：12等），同時脫離梅瑟法律的羈絆（迦3：13：“基督由法律的咒駡中贖出了我們”；迦4：5；羅7：1等）、魔鬼的奴役（哥1：13：“他由黑暗的權勢救出了我們”；又哥2：15；希2：14）與死亡的束縛（弟後1：10：“他毀滅了死亡”；希2：14—15）。
（二）基督在建立聖體聖事時，說明了他的死亡所具有的和解能力：“我是我的血，新約的血，為大眾流出來，好赦免罪過”（瑪26：28）。聖保祿稱基督的死亡為罪人與天主的和解，使人與天主恢復原始的關係——父子的與友誼的關係。羅5：10：“在我們為仇敵的時候，因著他聖子的死得與天主和好。”哥1：20：“天主樂意藉著他（基督）使萬有，無論是地上的，是天上的，與自己重歸於好，因著他十字架的血立定了和平”（參考格後5：19；厄2：13等；伯前：3：18；若一1：7；2：2；4：10）。

教父們自始重視贖罪與和好這兩個聖經基本概念。聖依來內特別引證希伯來書（1：7；2：13等）說：“他（基督）與我們中間有一個相同的地方（體與血的相同），為此之故，天主藉著他的體與血使我們與他自己和好，用他的血價補贖了我們的罪”（反異說5：14，3）。

三、教父們救贖理論的不足

教父們曾試著以理論來解釋救贖的通道，產生了下面幾種不同的見解：

（一）聖依來內（歿於202年左右）創立所謂總歸論（recapitulation theory）或教贖之神秘論（mystic theory of Redemption）。此論以厄弗所書（1：10：=recapitulare意即總歸，通俗本：instaurare）為出發點，主張作為第二位亞當的基督，將全人類總歸在他自己身上，以便聖化人類，使之契合天主。所以天人的新結合在原則上始於聖子的降生，這個理論把基督的苦難與死亡置於次要地位。依來內於是又陳述保祿的另一教訓，使它與總歸論並立並存，那就是以基督在十字架上的死亡為救贖與和好之代價的理論（反異說3：16，9；4：5，4；5：1，1—2；14：2—5；16：3；17：1）。
（二）奧力振（Origen +254）將保祿所講從魔
鬼奴役中獲救的理論，一改而成為離奇而又不合聖經意義的贖價論（ranson-theory）。他認為由於亞當的罪，魔鬼獲得了駕馭人的正式權利。基督曾經把他的生命交給魔鬼，當作贖價，好使人解脫奴役的身份。然而魔鬼不能長久掌握基督於死亡之中，這使魔鬼感到失望。另外一些人解釋道：魔鬼曾經企圖把他奴役人的權利無理地推展到基督身上，因而喪失了駕馭眾人的權力。基督與魔鬼鬥爭是一個流傳頗廣的通俗概念，這個概念是從聖經來的，聖經上記著魔鬼對罪人的統禦以及基督制勝魔鬼的道理。希臘教父們闡揚救贖是第二位亞當基督的偉大勝利。基督由於聽命而死于十字架，戰勝了死亡與魔鬼，解救了罪人于死亡與魔鬼的奴役，帶領他們獲享天主子女的自由。

來源：信理神學