基督的代價

絕對官僚

基督的代價

一、概念

賠償（Satisfactio）一字的普通意義，就是滿足一項權利的要求。較狹義的賠償即賠償加於他人的侵犯（Satisfactio nihil aliud est quam injuriae alteri illatae compensatio. 羅馬要理問答2：2，9），也就是以自願的善行來補償所發生的不正當事件。如果這一善行藉著它內在的價值，能完全彌補罪愆的嚴重性，並符合正義的要求，那麼這個賠償是完全的即相稱的（Satisfactio condigna，aequivalens sive ad aequalitatem justitiae）；如果它本身不能抵消罪愆的嚴重性，卻僅僅由於對方的寬仁而蒙接納，那麼這一賠償便是不完全的即不相稱的（Satisfactio congrua sive ad benignitatem condonantis）。假如冒犯者自己沒有作賠償，而由另一位代他完成，這就是所謂“代償”（Satisfactio vicaria）。

二、基督代償的實在性

基督以他的苦難與死亡向天主代償了世人的罪——近似信理的意見

厄弗所大公會議的議決，與亞力山大裏的聖濟利祿的意見相同：“若有人主張基督為自己死亡，而不是僅僅為了我們而舍生，當受絕罰”（鄧122）。特倫多大公會議定斷：“他在十字架上以最聖潔的苦難……為我們向天主聖父獻上了補償”（qui sua sanctissima passione in ligno crucis……pro nobis Deo Patri satisfecit. 鄧799）。第一次梵蒂岡大公會議曾似將基督代償的意見定為信理（Coll. Lac., 7, 566）。

聖經並沒有明白表示基督代償的道理，然而在它的記述裏隱含了這個教訓。依撒意亞（53：4等）預言天主的僕人默西亞完全沒有罪，但為了我們的罪愆而受苦，象無玷的羔羊般犧牲了自己，為我們獲得了和平與正義。基督說過下面的話，向我們表示了代償的思想：“人子來交出自己的生命，為大眾作贖價”（瑪20：28）。“我為羊舍掉我的性命”（若10：15）。聖保祿也強調基督代替我們受苦死亡。格後5：21：“他曾使那不認識罪的替我們成了罪（），好叫我們在他內成為天主的正義”。迦3：13：“基督卻由法律的咒駡中贖出了我們，為我們成了可咒駡的”。羅馬書（3：25—26）告訴我們，天主在要求與接受基督為世人贖罪的事上，“顯示自己的正義”（參考伯前2：24；3：18）。

教父們自始就明白基督代償的意義。宗徒的弟子羅馬的聖克來孟曾經說過：“主耶穌基督愛我們，所以他順從了天主的聖意，為我們傾流了聖血，為我們的身體獻出了他的身體，為我們的靈魂獻出了他的靈魂”（致格林多人書49之6；致Diognetus書9之2）。

聖安瑟倫（Anselm +1109）在他的“為什麼天主成為人”（Cur Deus homo）的對話錄中，以理論方式探討聖經與傳承中的基督代償思想，建立了系統的救贖論。教父們在解釋基督救世工程時，多以罪的後果為出發點，因此著重在救贖的消極意義上，即著重在從罪惡與魔鬼的奴役中的解脫上。聖安瑟倫則以罪愆為出發點：罪既是對天主的冒犯，是無限的，因而需要一種無限的賠償。這種賠償惟有天主位格能夠做到。這個天主位格要代表人類，所以一定必須是一個人，而且是人而天主。

三、基督代償的內在完善性

（一）基督的代償基於它內在的價值，是相稱的，即有完全相等的價值——多數意見

聖經上凡提到基督寶血或基督犧牲自己的生命，為我們的罪作了贖價時，都告訴我們這一奉獻的贖罪祭恰好能抵消罪愆的淩辱（伯前1：19；格前6：20；弟前2：6）。

基督代償的相稱性之內在原因，基於他二性一位的結合。基督的行動具有無限量的價值，因他行動的主體（Principium quod）是聖言的位格。所以基督的代償憑著它內在的價值，足以彌補罪愆對天主的無限淩辱。然而司各脫斯派學者與名目論者認為基督賠償之足以抵消世罪，只因天主對它的外在接納。

（二）基督的代償是豐盈的，也就是說，基督救贖的積極價值超過了罪惡的消極價值——一般意見

教宗克來孟六世在1343年所頒佈的五十周年紀念諭文“天主獨生子”（Unigenitus Dei Filius）中，說明基督源源地傾流了他的寶血，然而，由於基督的人性與聖言的結合，他的一滴血就足以拯救整個人類（鄧550）。
聖保祿提到亞當為基督的預像時（羅5：12等），說明基督的恩賜遠超過亞當的遺禍。“罪惡在那裏增多，恩寵在那裏也格外豐富”（羅5：20）。

耶路撒冷的濟利祿說：“罪人的不義比不上為我們死去的那一位的正義大，我們犯罪的程度比不上為我們獻出了生命的那一位的巍巍義德”（Cat., 13. 33）。聖若望•基素東，In ep. ad Rom. hom, 10, 2.

四、基督代償的外在完善性

（一）基督不僅為預選者而死——信理

基督之死不僅為了諸信友，抑且為了所有的人而毫無例外——近乎信理的意見

1653年，教宗依諾森十世譴責了“基督只為預選者的救贖而死”的命題（鄧1096）。亞力山大八世又於1690年斥責了“基督只為信他的人自獻於天主作了犧牲”的命題（pro omnibus et solis fidelibus 鄧1294）。特倫多大公會議定斷：“天主聖父差遣了自己的兒子耶穌基督來到人間，為救贖受制於法律的猶太人，使彷徨的外邦人獲得正義，並使一切的人成為天主的子女。天主使他的兒子作了贖罪者，不僅為我們的罪，而且也為全人類的罪流血犧牲了”（鄧794，318，795）。聖經清楚地指示我們救贖的普遍性，從而間接地明示基督代償的普遍性。若一2：2：“他（基督）就是贖罪祭，贖我們的罪過，不但贖我們的，而且也贖全世界的罪過”。若3：16等；11：51—52；格後5：15：“他替眾人死”。弟前2：6：“他曾奉獻自己，為眾人做贖價。”（參考羅5：18）。

在白拉奇主義（Pelagianism）爭端以前的教父們，一致宣講天主救世意願的普遍性與基督代償的普遍性。羅馬的聖克來孟寫道：“讓我們仰視基督的血，體悟這血對天主聖父是多麼的寶貴，因為它傾流了以後，給全世界帶來了悔過的恩惠”（致格林多人書信，7：4）；參考聖依來內反異說3：22，4：每逢基督死難的紀念日（天主教禮儀稱聖瞻禮六），教會為一切人的得救而祈禱。

基督代償的普遍性只是客體的救贖（Objective Redemption 即救贖本身）。基督已將充足的贖價惠予一切的人而毫無例外。然而人靈對救贖成果的享用系於某些條件，即需有信心（穀16：16）與遵守誡命（希5：9；伯後1：10）。士林派神學還監別贖罪的足夠（sufficientia）與有效（afficacia）兩個條件，並且告訴我們，，基督為一切人所付出的贖價，乃是個人獲救的足夠條件（secundum sufficientiam）而不是有效條件（secundum efficaciam）。換句話說，從潛能方面言（in actu primo），基督的代贖是普遍性的（為一切的人），然而從實現方面言（in actu secundo），這一代贖則是特殊性的（護4：55）。

（二）基督代贖的恩惠不施予墮落的天使——確定意見

奧力振主張在萬有復興的時候（apokatastasis 參考宗3：21），由於基督代贖的功績，墮落的天使將要自地獄獲得拯救。543年的君士坦丁堡會議屏絕了這一理論（鄧211）。聖經上明白記載著，地獄的罰是永遠的（瑪25：46；18：8；3：12；得後1：9），奧力振的理論恰好與之相反。

來源：信理神學