理智與聖體信理間的表面矛盾

絕對官僚

理智與聖體信理間的表面矛盾

一、無主體的依附體之繼續存在

一物的自立體與其依附體，具有真正的差別；天主既是第一因，不需要有第二因，便能產生第二因所固有的效果，他也能藉著他直接的作為在餅與酒的體質消失以後，維繫它們的依附體的真實存在。他維繫它們的方式，並非作為它們的依附主體（原質因），而是藉著他的全能，作為主動因，替代酒與餅的體質在祝聖以前的功效。不依附主體而存在的依附體，雖然無所依附，卻仍舊是依附體，因為它們依舊保存了“依附的性能與要求”（inhaerentia aptitudinalis或 exigentialis 見神，3：77，1-2；aptitudo ad subjectum），意即以支援的主體為其目標並對之有一種需要，這樣保存了對另一本體（Being）的本質從屬性。

按照聖多瑪斯的見解，只有體積（quantitas dimensiva）的存在由天主奇妙地保留，而其他的依附體都依附於體積，因體積是它們最接近的主體（參考神，3：77，1及2）。

餅與酒跟聖事內容的關係既不是一種物理的依附，也不僅是一種出於天主命令的外在的並立（司各脫斯派，唯名派人士），而是一種內在的真實的連合，藉著這一連合，不必再有天主的特別命令，隨著酒與餅的移動，基督的體與血也隨之移動。

二、基督身體是以無體積，類似精神的方式在聖體中存在

天主教教義告訴我們，整個基督真在聖體中。他的體積與其他依附體都在他身體的體質中。杜朗度（1334年卒）不贊成這一道理。然而，聖體中的基督身體實際上正如肉眼所見，並無幅度（extension）。為了解釋這一事實，聖多瑪斯指出，藉著聖事之故（ex vi sacramenti），臨在聖體中的只是基督的體與血的體質，它們取代消失了的餅與酒的體質，至於體積與其他依附體則是相伴地，附帶地（concomitanter oquasi per accidens）臨在聖體中。因此，基督身體的依附體在聖體中的存在方式，取決於體質的存在方式。這樣看來，基督的體與血的體積並不以固有的方式存在（secundum modum proprium），也就是說，並不佔有三度空間，而是以體質方式存在（per modum substantiae），即沒有實際上的的幅度（參考神，3：76，4）。

神學家們為了解釋基督身體臨在聖體內的特殊方式，使信友們易於瞭解起見，指出量有兩種體制的效果，其一是內在的幅度（inner extension），即身體在三度空間中伸展的能力，另一是外在的幅度（outer extension），即實際上佔有空間。兩者之間的關係，與因果關係相同。然而前者屬於身體的本質，所以不能與身體分開，而後者可因天主奇妙的作為而取消。聖體中基督的身體具有內在的幅度，而沒有外在的幅度。

聖體中基督身體存在的方式就是受造的精神體之存在方式，例如靈魂在身體內的存在方式。不過受造的精神體只存留在一個固定的空間（definite presence），如靈魂只在一個身體之中，而基督的身體同時可在多處。他以自然的存在方式駐留天國，並以聖事的存在方式蒞臨許多地方。參考神，76：5-1。

從基督身體在聖體中的精神性存在方式，可得如下的認識，基督的身體：

（一）不是機械動力所可及的。

（二）不是感覺的對象。

（三）原來不會移動，只藉餅酒之形而改變位置（per accidens）。

（四）以自然方式言，並無外在的感覺活動。

某些神學家，特別是申福哥（A. Cienfuegos +1739）與近代的法蘭士林（Franzelin）與基爾（N. Gihr）都認為，天主聖言使那與他結合的在聖事狀態中的身體，以超自然方式運用五官。

三、基督身體的多處臨在並不是一種具有外在幅度的臨在。因為他只有一個具有外在幅度的所在地，即天國。他的聖事性臨在，即沒有外在幅度的臨在，卻不一而足。多處臨在是一種混合性的臨在，因他的具有外在幅度的身體駐留天國，同時，沒有外在幅度的身體，在聖體中的蒞臨多處。聖多瑪斯（Quodl. , 3: 2）認為，具有外在幅度的多處臨在從形上學觀點言是不可能的；司各脫、素阿勒茲與其他神學家則認之為可能的。

基督身體的多處臨在並不使他的身體增加，因自數字上言，他的身體仍然是一個，而且是同一身體。增多的只是他身體與空間的關係，即他的臨在。有人認為，我們把自相矛盾的話加諸基督的身體，例如說它同時是靜的又是動的，它距離某一地方同時是近又是遠的，它和它自己相離。但這一設難不能成立，因只有當所述的矛盾屬於同一關係時，才有內在的矛盾。而實際上，以上所提的矛盾都屬不同的關係，也就是說，他同時在不同的餅酒外形下臨在不同的地方。

來源：信理神學