SOGO論壇
  登入   註冊   找回密碼
發表人: 歷史怪物

[軍武大觀] 陸製MBT-2000主戰車 [複製連結]

Rank: 6Rank: 6

狀態︰ 離線
發表於 2014-6-29 16:48:39 |顯示全部樓層
georgebogo 發表於 2014-6-4 00:58  
面對對岸的文攻武嚇,我們應該買幾台來汰換我們的M-60和M-48,固守台灣啊!!!.....(迷之聲:怎麼聽起來感覺 ...

哈哈~~~感覺還真的怪怪的!!
不過會賣台灣戰車的~~只有美國這個國家吧!!

Rank: 3Rank: 3

狀態︰ 離線
發表於 2014-6-29 17:17:40 |顯示全部樓層
很優的一台戰車
台灣不知何時也能發展出類似的主戰車

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

狀態︰ 離線
發表於 2014-6-30 10:39:21 |顯示全部樓層
CV-90頗適合台灣的需求,可惜買不到。
波蘭的PL-01看起來好夢幻唷,只是尚未量產,而且重點是,我們一樣買不到!!唉~

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

熱心參予論壇活動及用心回覆主題勳章 軍武十字勳章

狀態︰ 離線
發表於 2014-6-30 11:41:57 |顯示全部樓層
更新MBT是否有其急迫性?
誠然 老舊是該汰換
但若是配合國軍建軍目標與整體戰略考量
目前怎麼排 MBT都還排不上(個人看法)
目前建軍首要目標
一 潛艦
二 新一代ADF
三 國造區域防空艦(類神盾?)


1937年8月毛澤東在陝北洛川會議訂出具體方法:
「為了發展壯大我黨的武裝力量,在戰後奪取全國政權。我們黨必須嚴格遵循的方針是『一分抗日,二分敷衍,七分發展,十分宣傳』

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

熱心參予論壇活動及用心回覆主題勳章 軍武十字勳章

狀態︰ 離線
發表於 2014-6-30 14:53:49 |顯示全部樓層
澗水藍 發表於 2014-6-30 11:41  
更新MBT是否有其急迫性?
誠然 老舊是該汰換
但若是配合國軍建軍目標與整體戰略考量

其實套用整體戰略來說的話,陸軍應該跟本永遠排不上預算前面

較為好的方式應該是以各軍種間排出各自建案順序
送交跟國家戰略有關的專司單位去評估取捨,但應該要各軍種通通有獎,空軍可以多但不能通吃
而在第一輪各自選秀完後,在第二三輪有爭議的項目尋求三軍三連模式去取最大公約數(聯通~聯勤~聯訓)
也就是說~應以三軍有高度或一定程度通用的裝備做為第2輪選秀

我舉例個近年難得三軍都有興趣的來說:
像是天鏢專案各軍種跟本沒共識,除了主因是預算排擠外,你應該放下次等且高度專業性的裝備,尋求三軍都能使用的潛力裝備,畢竟就此案來說~看到現在當時如果能建案成功的話,各軍種間的防空漏洞早已補齊,根據近年的軍武發展,搭上雲豹載具跟雷霆火箭載具的順風車除了拉大載具基線降低成本外~整合成炮彈合一的系統了可能也有眉目了....劍二的發展也是~
否則軍種對立難分難解,這樣要怎麼聯合作戰進而發揮最大效益?

點評

澗水藍  我相信TC-1能精進的絕對不止射程而已 海軍要是能搭便車一起下注更好  發表於 2014-6-30 15:44:17
澗水藍  陸射TC-2交由飛指部的話 功能(射程)上不就和鷹式重疊了 還是說要以此替換鷹式 畢竟鷹式也老了 TC-1是不錯 但如果只是劍影計劃裡提到的增程型....  發表於 2014-6-30 15:42:42
kds129  再者~陸軍對於其主要疑慮是:這射程交給飛指部去防空就好~為何要陸軍去收這麼長射的飛彈程肩負防空;這倒也沒錯~而且這系統一買排擠更多陸軍預算了  發表於 2014-6-30 15:17:07
kds129  TC-2不是不好~而是占用體積多,海/陸軍使用上會大所限制,他需要雷達跟射控設備  發表於 2014-6-30 15:14:42
kds129  TC-1很優異,占用體積少也完全滿足三軍各自的短/近程點防空用途,看不出不選他的理由  發表於 2014-6-30 15:10:06
美國武器:一拖二擋三不賣,尚有四換五拖六升級,怒了七八九回,十分無­奈

法國裝備:十賣九貴,被婊八萬七千六百五十四次,外加三給二送機密給中國,一等機­掰
請注意︰利用多帳號發表自問自答的業配文置入性行銷廣告者,將直接禁訪或刪除帳號及全部文章!
您需要登錄後才可以回覆 登入 | 註冊


本論壇為非營利自由討論平台,所有個人言論不代表本站立場。文章內容如有涉及侵權,請通知管理人員,將立即刪除相關文章資料。侵權申訴或移除要求:abuse@oursogo.com

GMT+8, 2024-3-29 07:25

© 2004-2024 SOGO論壇 OURSOGO.COM
回頂部